756/13371/20 Про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння - 16.11.2023 Прийняття

Постанова

Іменем України

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 756/13371/20

провадження № 61-13152св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Дундар І. О., Зайцева А. Ю., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, кредитна спілка "Зараз",

третя особа - ОСОБА_4,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3, яка підписана представником ОСОБА_5, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Махлай Л. Д., Ящук Т. І.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., КС "Зараз", третя особа - ОСОБА_4, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції

ОСОБА_1 оскаржив рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року в апеляційному порядку.

15 вересня 2022 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання мотивоване тим, що внаслідок введення воєнного стану в Україні ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_1 призвані на військову службу до Збройних Сил України. Вказані обставини підтверджуються копією військового квитку ОСОБА_1 . Також представник вказував, що внаслідок мобілізації його право на здійснення адвокатської діяльності зупинено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., КС "Зараз", третя особа - ОСОБА_4, про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі ЗС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:

Згідно пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

враховуючи те, що суду стало відомо про перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України та запровадження з 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану, зупинення провадження у справі в даному випадку є обов`язком суду.

04 липня 2023 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення провадження та заміну сторони у справі.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_2 помер у березні 2022 року. Відповідно до довідки про склад спадкоємців від 30 червня 2023 року, виданої приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Опятюк Л. Ю., спадкоємцем ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_3 . Тому ОСОБА_3 просила поновити провадження у справі та замінити відповідача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі залишено без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:

підставою для зупинення провадження у справі стало те, що позивач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, призваний на військову службу під час проведення загальної мобілізації в особливий період - під час дії воєнного стану, що підтверджується копією його військового квитка та свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі. У суду відсутні дані про те, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження;

з урахуванням неможливості брати участь у розгляді справи ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням у складі Збройних Сил України, розгляд питання щодо залучення правонаступника відповідача за відсутності позивача може призвести до порушення його прав. Тому колегія суддів зробила висновок, що до припинення воєнного стану або перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану, суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України (1618-15) , що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства. Тому підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Аргументи учасників справи

05 вересня 2023 року ОСОБА_3, як правонаступник ОСОБА_2, подала Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_5, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, в якій просить:

скасувати оскаржену ухвалу апеляційного суду;

направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що:

у постанові Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 вказано, що результат аналізу пункту 12 Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу. Матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБАЗ перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу";

сторона позивача подавала всі свої процесуальні документи у суді апеляційної інстанції виключно через електронну пошту. При цьому, сторона позивача взагалі не просила суд зупинити провадження у справі. Клопотання про відкладення розгляду справи у судові засідання, які були призначені на 16 червня 2022 року та 15 вересня 2022 року подані представником ОСОБА_6, проте, право останнього за здійснення адвокатської діяльності було зупинене ще 13 березня 2022 року, що свідчить про відсутність подавати до суду документи особою, яка на момент подання відповідних документів взагалі не є адвокатом та відповідно не може бути представником позивача. Крім того 20 квітня 2023 року право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_6 було поновлено;

апеляційний суд не врахував, що позивач не заявляв клопотання про зупинення провадження у справі. Всі документи надані позивачем, які були підставою для зупинення провадження у справі, не можуть в достатній мірі підтверджувати те, що позивач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Безпосередньо позивач скористався своїм правом на апеляційне оскарження, так само позивач захищав своє право у суді першої інстанції, тому він фактично в повній мірі використав своє право на судовий захист, а відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи;

зупинення провадження має негативний вплив на права ОСОБА_3, як спадкоємиці, яка позбавлена можливості отримати в спадщину майно, яке є спадковою масою.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

13 листопада 2023 року справу передано судді-доповідачу Крату В. І.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року: залучено ОСОБА_3 до участі у справі № 756/13371/20 як правонаступника відповідача ОСОБА_2 ; справу призначено до судового розгляду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 14 жовтня 2023 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Позиція Верховного Суду

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження (частина перша статті 371 ЦПК України).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що "зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи".

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що "межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції" (475/97-ВР) , визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі".

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 (провадження № 61-7918св22) зазначено, що: "відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (1153/2008) (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваної ухвали) (далі - Положення). Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України. Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу.Апеляційний суд, зупиняючи провадження у справі, виходив з довідки від 19 липня 2022 року № 1893 виданої військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_11. Проте з листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_12, листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_12 та листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_10 від 04 серпня 2022 року вбачається, що довідка від 19 липня 2022 року № 1893 не видавалася. З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційний суд дійшов передчасного висновку про зупинення провадження у справі, а тому ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції".

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що:

"22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_7 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_1 від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22) вказано, що:

"29 серпня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про зупинення провадження. Клопотання мотивоване тим, що з 13 травня 2022 року ОСОБА_8 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, на яку був призваний в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. У клопотанні ОСОБА_8 вказав, що з 25 лютого 2022 року він вступив до ТРО Голосіївського району м. Києва при військовій частині НОМЕР_2, поза штатом. 07 березня 2022 року ОСОБА_8 був зарахований до штату військової частини НОМЕР_2 на посаду командира відділення стрілецького взводу. Наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 06 травня 2022 року № 12-РС був переведений у військову частину НОМЕР_4 на посаду командира першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу сьомої стрілецької роти, де перебуває по цей час (а. с. 145);

на підтвердження проходження військової служби відповідач надав довідку форми 5 від 14 червня 2022 року та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 14 травня 2022 року № 53;

у довідці форми 5 від 14 червня 2022 року зазначено, що молодший сержант ОСОБА_8 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_4 з 13 травня 2022 року (а. с. 147);

у витязі з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 14 травня 2022 року № 53 вказано, що молодшого сержанта ОСОБА_8 вважати таким, що з 14 травня 2022 року справ та посаду командира першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу сьомої стрілецької роти прийняв та приступив до виконання службових обов`язків (а. с. 146);

апеляційний суд не врахував, що на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан;

апеляційний суд не звернув уваги на те, що довідка форми 5 від 14 червня 2022 року та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 14 травня 2022 року № 53 не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України".

У справі, що переглядається:

15 вересня 2022 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що внаслідок введення воєнного стану в Україні ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_1 призвані на військову службу до Збройних Сил України. Вказані обставини підтверджуються копією військового квитку ОСОБА_1 . Також представник вказував, що внаслідок мобілізації його право на здійснення адвокатської діяльності зупинено (а. с. 197);

до клопотання про відкладення розгляду справи представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 додано: копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_5 (по стройовій частині) від 10 квітня 2022 року № 84 щодо ОСОБА_6 (а. с. 198), копію військового квитка ОСОБА_1 (а. с. 199, 200);

апеляційний суд не звернув уваги на те, що копія військового квитка ОСОБА_1 не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України;

апеляційний суд не звернув уваги на те, що копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_5 (по стройовій частині) від 10 квітня 2022 року № 84 щодо ОСОБА_6 не може бути підставою для зупинення провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки ОСОБА_6 не є стороною або третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 756/13371/20.

За таких обставин, апеляційний суд зробив передчасний висновок про зупинення провадження у справі.

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 411 ЦПК України).

Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом (частина четверта статті 411 ЦПК України).

Тому ухвалу апеляційного суду належить скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена із порушенням норм процесуального права. У зв`язку із наведеним, касаційний суд вважає, що касаційну скаргу належить задовольнити, оскаржену ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, яка підписана представником ОСОБА_5, задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції ухвала Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

А. Ю. Зайцев

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук