Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Криворізького південного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на додаткову постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Криворізького південного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача, оформлені листом №С-3 від 24.01.2017р. щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача зробити їй перерахунок пенсії з 19.01.2017р. виходячи з розрахунку 80% заробітної плати з урахуванням сум, які не увійшли в розмір заробітної плати для обчислення пенсії, а саме: одноразової матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди посадовим особам виконкому міської ради за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування, зразкове виконання трудових обов'язків.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2017р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017р., позов задоволено.

Позивач 07.04.2017р. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови у справі, в обґрунтування якої посилалася на те, що при ухваленні постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2017р. не було зазначено суму заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Додатковою постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2017р, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017р. задоволено заяву позивача. Прийнято додаткову постанову по справі №211/342/17-а та доповнено абзац третій резолютивної частини постанови суду, зазначивши в ньому "в розмірі 80 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення. Просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, згідно статті 21 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) посадовим особам місцевого самоврядування, які працювали на виборних посадах в органах місцевого самоврядування 8 років і більше, або протягом повних двох і більше скликань, починаючи зі скликання 1990 року, за винятком припинення повноважень з причин, визначених статтею 78, пунктами 2, 3, 4 частини першої, частиною другою статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пунктами 1, 2, 6 частини першої і пунктом 1 частини другої статті 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", за наявності страхового стажу необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначається пенсія відповідно до цього Закону незалежно від того, де вони працювали перед призначенням пенсії. У цих випадках пенсія обчислюється у порядку, передбаченому для державних службовців, із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, за останньою займаною виборною посадою на день призначення пенсії.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993р. №3723-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин у 2012 році) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

В ході розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач з 2012 року отримує пенсію за віком за віком відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" (2493-14) у розмірі 80 %. суми заробітної плати, з якої сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

Розпорядження відповідача від 18.03.2014р. №168037 при проведенні позивачу розрахунку пенсії державного службовця відповідачем не враховано суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди посадовим особам виконкому міської ради за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування, зразкове виконання трудових обов'язків (а.с.12).

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2017р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017р. зобов'язано відповідача, починаючи з 19.01.2017р, здійснити перерахунок пенсії позивачу, як державному службовцю, з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди посадовим особам виконкому міської ради за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування, зразкове виконання трудових обов'язків, згідно довідки №37 про складові заробітної плати, виданої 28.02.2014р. виконавчим комітетом Криворізької міської ради.

У зв'язку з не вирішенням позовної вимоги щодо розміру пенсії при проведенні перерахунку у постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2017р. судом першої інстанції прийнято додаткову постанову та доповнено абзац третій резолютивної частини словами: "в розмірі 80 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Задовольняючи заяву позивача та приймаючи додаткову постанову суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, виходив з того, що позивач у позовних вимогах у справі № 211/342/17-а просив зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 19.01.2017р. виходячи з розрахунку 80% заробітної плати.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що перерахунок пенсії позивача повинен здійснюватись у розмірі 80 % від суми його заробітної плати, оскільки відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає ст. 37 Закону України "Про державну службу" у редакції, яка була чинною на час призначення позивачу пенсії.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів першої та апеляційної інстанції не спростовують та є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що при проведенні перерахунку пенсії позивача з врахуванням видів виплат, що не були враховані при її призначенні підлягає застосуванню законодавство, яке було чинним на час призначення пенсії. Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993р. №3723-XII (у редакції, чинній на момент виникнення призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.

Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" відсоток від середнього заробітку для розрахунку пенсії державних службовців становив 60% є безпідставним, оскільки такий перерахунок пов'язаний з неврахуванням виплат під час призначення пенсії, а не у зв'язку з підвищенням заробітку працюючих державних службовців.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанції правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень без змін.

Керуючись статтями 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційну скаргу Криворізького південного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення, а додаткову постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017р. у даній справі - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.