року Н-ський районний суд, м. Києві в складі:

головуючого - судді,

при секретарі -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відділу субсидій Н-ської державної адміністрації до В.

про стягнення переплаченої суми субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача переплачену суму субсидії в подвійному розмірі в сумі 884 грн. 76 коп., посилаючись на те , що відповідачу було призначено субсидію з жовтня 1998 року по вересень 1999 року в розмірі 442 грн. 38 коп. на підставі поданої довідки про доходи , але після перевірки КРУ в м. Києві було встановлено , що зазначена довідка не відповідає дійсності і відповідач не працював в ТОВ "ХХХ" , тому згідно законодавству відповідач зобов`язаннй повернути позивачу переплачену суму субсидії в подвійному розмірі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те , що він працював в кафе "УУУ" і йому була дана довідка ТОВ "ХХХ" про доходи -, про результати перевірки КРУ у м.Києві йому було відомо , які він не оскаржував , вважає, що його родина мала право на субсидію, просив в позові відмовити.

Суд , вислухавши пояснення представника позивача , відповідача , вивчивши письмові докази по справі , знаходить необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що в жовтні місяці 1998 року відповідач та його родина - мати В , які мешкають в квартирі № 1 будинку № 2 по вулиці Н-ській звернулися до відповідача з проханням надати їм субсидію на оплату комунально-житлових послуг, разом з заявою подали довідку від ХХ.ХХ.98 року за № 1 про доходи відповідача за три місяці з липня по вересень 1998 року включно , який працював офіціантом в ТОВ "ХХХ", довідка від ХХ.ХХ.99 року за №3 про доходи за січень-березень 1999 року була надана згодом. На підставі поданих документів відповідачу була призначена субсидія з жовтня 1998 року по вересень 1999 року в сумі 442 грн. 38 коп. на ім`я уповноваженого власника , матері відповідача , на яку відкрито особовий рахунок.

У відповідності акту Контрольно - ревізійного управління в м. Києві від ХХ.ХХ.99 року перевірки правильності надання інформації про доходи відповідача для призначення житлової субсидії в 1998 - 1999 роках, надані відповідачем довідки за № 2 від ХХ.ХХ.99 року та за №3 від ХХ.ХХ.98 року є недійсними , оскільки згідно наказу №8 від ХХ.ХХ.98 року всі працівники кафе "УУУ" ТОВ "ХХХ" звільнені в зв`язку з тим, що з ХХ.ХХ.98 року кафе припинило свою діяльність, а приміщення передано арендатору.

Крім того, при перевірці бухгалтер ТОВ "ХХХ" Іванов Є. І. пояснив, що В. ніколи не працював в кафе , в штаті не перебував та не отримував довідки про доходи , які підписані директором ТОВ "ХХ" різними прізвищами .

Відповідача В. та його мати ХХ.ХХ.2000 року позивачем було повідомлено про припинення житлової субсидії та про зобов`язання повернути подвійну суму нарахованої з жовтня 1998 року по вересень 1999 року в сумі 884 грн.76 коп. э однак відповідач ухиляється від сплати у добровільному порядку.

Згідно п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житловокомунальних послуг , придбання скрапленого газу , твердого та пічного побутового (рідкого) палива , затвердженого КМ України від 21.10.95 року (848-95-п) суми субсидій , перерахованих надміру внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями , повертаються ними за вимогою органів , що призначають субсидії, у подвійному розмірі.

Подання свідомо недостовірних даних тягне за собою припинення надання субсидії та позбавлення права на її призначення на наступний термін.

Таким чином суд, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, знаходить необхідним позов задовольнити , оскільки достовірно встановлено, що відповідач надав позивачу неправдиві відомості про доходи, на підставі чого отримав адресну безготівкову субсидію на відшкодування витрат на оплату комунальних послуг за квартиру , з його вини витрачені кошти держави, які надають місцеві фінансові органи для відшкодування витрат населення на оплату житлово-комунальних послуг. Крім того , з В необхідно стягнути державне мито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 15 , 30 , 62 , 202 ЦПК України (1540-06) , Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг , придбання скрапленого газу , твердого та пічного побутового (рідкого) палива , затвердженого КМ України від 21.10.95 року № 848 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.97 року за № 1050 (848-95-п) ) , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з В. на користь Відділу субсидій Н-ської районної державної адміністрації переплачену субсидію у розмірі 884 грн. 76 коп.

Стягнути з В. на користь держави державне мито у розмірі 51 гривна.

Рішення може бути оскаржено до міського суду через райсуд протягом 10 діб.