року районний суд м. в складі:

головуючого судді.,

при секретарі

розглянувиши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

позовом п.Г до п.В про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 59 грн. 35 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн. посилаючись на те, що ХХ.ХХ.1999 року по вулиці Н-ській близько 22.00 години його покусала собака породи "ротвейлер" э яка належить відповідачу , завдавши йому легких тілесних ушкоджень , які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, що завдало йому матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги , просили їх задовольнити , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилась тричі , про день та місце слухання справи була належним чином сповіщена, причини неявки суду не повідомила , незалежно від причин , суд розглядає справу за наявністю у справі достатніх матеріалів про права і взаємовідносини сторін у відсутність відповідача.

Суд , вислухавши пояснення позивача , представника позивача , вивчивши матеріали справи , вважає необхідним позов задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що ХХ.ХХ.року позивач отримав легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоровья в результаті того, що його у вечірній час близько 22.00 год по Н-ській вул. покусала собака породи "ротвейлер", яка належить відповідачці.

Відповідно до судово - медичного дослідження №2 від ХХ,ХХ.1999 року у позивача виявлені тілесні ушкодження , які причинені тупими предметами та відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Факт того , що собака , яка належить відповідачці , покусала позивача, не заперечувала сама відповідачка , оскільки надала позивачу довідку від ХХ.ХХ.1999 року ветеринарної клініки про те , що собака породи "ротвейлер " яка належить здорова та їй зроблені необхідні щеплення.

Крім того, Н-ське РУ ГУ МВС України проведена перевірка по факту укусу позивача , якою встановлена власник собаки п.В, на яку складено аміністративний протокол по ст. 154 ч. 2 КпАП України (8073-10) та відібрано зобов`язання в подальшому не вигулювати собаку без намордника та повідка.

Згідно довідки про тимчасову непрацездатність №1 від ХХ.ХХ.1999року позивач був звільнений від роботи в зв`язку з покусаними ранами лівої руки та згідно довідки з місця роботи Тролейбусного експлуатаційного депо №1 позивач втратив заробіток за цей час в сумі 41 грн. 98коп.

З ХХ.ХХ,1999.року по ХХ.ХХ.1999 року позивач перебував на лікарняному в зв`язку з лікуванням покусаних ран лівої руки.

Крім того , позивач купував ліки для обробки покусаних ран та у відповідності до товарних чеків сплатив за ліки 17 грн. 37 коп. Таким чином в судовому засіданні встановлено , що відповідачка порушила правила тримання собак , вигулювала собаку в громадському місці без намордника та повідка., в результаті чого , була заподіяна шкода здоровью позивача та йому було завдано матеріальну шкоду на суму 59 грн. 35 коп.

У відповідності до Розпорядженням Київської міської адміністрації № 1372 від 08,09.97 року "Про порядок утримання та поводження з домашніми тваринами в м.Києві " заборонено вигулювати та виводити за межі житла або садиби собак з підвищеною агресивністю без наявності коротких повідків, намордників та особистого номерного знаку."

Таким чином суд, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним позов задовольниш частково , оскільки позовні вимога обгрунтовані, в судовому засіданні доведені , позивачу завдано з вини відповідача матеріальну шкоду на суму 59 грн. 35 коп. та крім того, позивачу була завдана моральна шкода , оскільки після того , як його покусала собака відповідачки , він втратив спокій , отримав нервовий стрес , страх перед усіма іншими собаками, було порушено його нормальний життєвий устрій, то позивач зазнав і моральних страждань, в зв`язку з чим , суд вважає необхідним задовольнити його позов про відшкодування моральної шкоди частково та стягнути з відповідача 1000 гривень.

Крім того , на користь позивача з відповідача необхідно стягнути сплачене ним державне мито у розмірі 81 грн. 22 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст- 15, 30, 62, 202 ЦПК України (1501-06) , ст. ст. 440, 440-1 ЦК України (1540-06) ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з п.В. на користь п.П матеріальну шкоду в сумі 59 грн. 35 коп., моральну шкоду у розмірі 1000 гривень та 81 грн. 22 коп. судових витрат , всього стягнути - 1140 грн. (одна тисяча сто сорок гривень) 79 коп.