Н-СЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Н-ський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді
при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом П до закритого акціонерного товариства "ХХХ"
про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ЗАТ "ХХХ" про стягнення 31 370 гривень 69 копійок, мотивуючи свої вимоги там, що він ХХ.ХХ.95 року уклав з відповідачем угоду накопичувального селенгу та передав йому в користування 150 000 000 крб, угода була укладена строком на 12 місяців та відповідно до умов договору відповідач зобов`язався нараховувати позивачу селенг - премію за користування його грошовими коштами в розмірі 70 крб. на кожні повні 10 000 крб. селенг- внеску , за закінченням строку дії договору відповідач зобов`язаний був сплатити позивачу його внесок та селенг-премію в розмірі 3 147 069 168крб.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги підтвердив, що дійсно уклав з відповідачем зазначену угоду та уточнив свої власні розрахунки селенг-премії, відповідно до своєї формули селенг-премії.
Представник відповідача двічі в судове засідання не заявився, про день слухання справи був належним чином сповіщений , про причини неявки суд не сповістив.
Як встановлено під час розгляду справи ЗАТ "ХХХ" не ліквідовано, правонаступники відсутні.
Вказані обставини підтверджуються довідкою державної податкової інспекції у В-ському районі м. Харкова.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази, знаходить необхідним позов задовольнити частково із наступних підстав.
Згідно ст.161 ЦК України (1540-06)
зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок, відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.162 ЦК України (1540-06)
одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами ХХ.ХХ.95 року була укладена угода накопичувального селенгу, згідно п.2.1 договору накопичувального селенгу позивач передав відповідачу ЗАТ "ХХХ" в користування грошові кошти у вигляді селенгового внеску в розмірі 150 000 000 крб.
У відповідності з п. 22 зазначеної угоди , договір був укладений строком на 12 календарних місяців.
Згідно п.2.3 договору накопичувального селенгу відповідач зобов'язався після закінчення строку дії договору повернути майно-грошові кошти позивачу та нараховану йому селенг-премію на протязі слідуючого дня після отримання вимоги позивача. А також нараховувати селенг-премію за користування майном позивача після закінчення строку дії договору у розмірі не менші ніж 90 крб. кожні повні 10 000 крб. селенгового внеску за кожний день користування майном позивача.
Розмір селинг-премії може бути змінений відповідачем в односторонньому порядку, однак вона не може бути менші , ніж обумовлена договором.
Таким чином мінімальна премія за договором накопичувального селенгу від ХХ.ХХ.95 року складає : 150 000 000 (селенговий внесок); 10000 х 90 крб (мінімальна ставка премії за кожні повні 10000 крб. внеску ) х366 (кількість днів за рік) = 94 100 000, а з відрахуванням 20 процентів прибуткового податку складає - 395 280 000 крб.
Всього з відповідача на користь позивача за договором накопичувального селенгу від 19.05.95 року необхідно стягнути внесок 150 000 000 крб, премію , за відрахуванням 20% прибуткового податку , а всього стягнути 545 280 000 крб , що складає 5 452 гривни 80 копійок.
Посилання позивача на те , що селенг-премію необхідно нараховувати не тільки на внесок , а й на раніше нараховану на внесок селенг-премію, а саме в геометричній прогресії з нарощуваним підсумком, не відповідає умовам договору накопичувального селенгу від ХХ.ХХ.95 року.
Згідно п.2.3 зазначеного договору накопичувального селенгу селенг-премія нараховується тільки на селенговуваний внесок , відповідач тільки має право в односторонньому передку збільшити розмір премії, але це є правом відповідача, а не його обов'язком.
З відповідача також необхідно стягнути державне мито в доход держави в розмірі 272 гри. 64 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161,162 ЦК України (1540-06)
п.23 договору накопичувального селенгу від ХХ.ХХ.95 року , ст.ст. 15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України (1501-06)
,суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "ХХХ" на користь позивача за договором накопичувального селенга від ХХ.ХХ.95 року 5 452 гривни 80 копійок.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "ХХХ" державне мито на користь держави в розмірі 272 гривни 64 копійки.
Рішення може бути оскаржено до міського суду через районний суд протягом 10 діб.