825/313/13-а Про стягнення штрафних санкцій за провадження діяльності з грального бізнесу - 15.08.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року у справі за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Приватного підприємця ОСОБА_3, треті особи Приватний підприємець ОСОБА_4, Приватне підприємство "Кронверк" про стягнення штрафних санкцій, -

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби звернулись до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_3, треті особи Приватний підприємець ОСОБА_4, Приватне підприємство "Кронверк", в якому просили суд стягнути з відповідача штрафну санкцію в розмірі 5040000,00 грн. за провадження діяльності з грального бізнесу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року в задоволені адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції було не правильно застосовано норми матеріального права, не надано повної оцінки діючому законодавству та обставинам, що мають істотне значення для вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем проведено обстеження грального закладу з метою встановлення фактів організації та проведення азартної гри за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведеного обстеження складено Акт обстеження грального закладу, підписаний двома оперуповноваженими ВПМ Ніжинської ОДПІ, в якому зазначено наступне: "Перевіркою встановлено, що в порушення ст. 2 Закону України від 15.05.2009 р. № 1334-VI "Про заборону грального бізнесу в Україні" за адресою АДРЕСА_1, в нежитловому приміщенні (малій архітектурній споруді) з надписом "АБС", вікна якого оббиті рекламою гральних автоматів організовано гру на гральних автоматах в кількості 12 шт. (Гральний автомат Sohn Silver - 8 одиниць, гральний автомат MEGA SACK - 4 од.), які були включені. Особа ОСОБА_5 здійснила гру на двох автоматах, особа ОСОБА_6 здійснила гру на трьох автоматах, які сплатили за гру 20 грн. На час обстеження (17.07.2009 р. о 20 год. 25 хв.) власника гральних автоматів та орендаря приміщення (грального залу) не встановлено".

Податковий орган прийшов до висновку, ПП ОСОБА_3 є орендарем приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 і у відповідності з приписами ст. 3 Закону №1334 саме до нього повинні бути застосовані штрафні санкції в розмірі 8000 мінімальних розмірів заробітної плати.

Відмовляючи в задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належність гральних автоматів саме ПП ОСОБА_3

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_3 укладено договір оренди нежитлових приміщень від 01.10.2008 р. про передачу ПП ОСОБА_3 у строкове платне користування не житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 32 кв.м, для розміщення залу гральних автоматів, про що складено акт приймання-передачі основних засобів в операційну оренду від 01.10.2008 року.

В подальшому між ПП ОСОБА_3 та ПП "Кронверк" укладено договір суборенди нежитлових приміщень від 07.07.2009 року, умовами якого передбачена передача орендарю вказаного вище приміщення у строкове платне користування. Цього ж дня сторони підписали акт приймання-передачі основних засобів в операційну оренду від 07.07.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. З ст. 217 ГК України крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

Статтею 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Ст. 238 ГК України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Відповідно до ст. 239 ГК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання, зокрема адміністративно-господарські санкції у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

Згідно з ч. 2 статті 241 Господарського кодексу України перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

25 червня 2009 року набув чинності Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334-УІ від 15.05.2009 (1334-17) року. ( далі Закон № 1334).

Відповідно до ст. 2 Закону № 1334 в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Згідно зі ст. З Закону № 1334 в Україні суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Застосування санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленим за позовом органів державної податкової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та с місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в і повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент обстеження грального закладу, нежитлове приміщення орендарем ПП ОСОБА_3 передано в суборенду, що підтверджується договором суборенди нежитлових приміщень від 07.07.2009 р., укладений між ПП "Кронверк" та ПП ОСОБА_3 про передачу ПП "Кронверк" у строкове платне користування нежитлове приміщення розташоване у м. Ніжин за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 32 кв. м.

Тобто, на момент обстеження грального закладу Ніжинською ОДПІ та винесення акту обстеження грального закладу від 17.07.2009 р. у відповідача був укладений договір суборенди нежитлових приміщень від 17.07.2009 р.

Колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не було доведено факту організації та проведення ПП ОСОБА_3 азартних ігор, також не було надано доказів того, що гральне обладнання належить ПП ОСОБА_3 на праві власності.

Крім того, жодного доказу про одержання відповідачем доходу від проведення азартних ігор позивачем надано не було.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду 22.04.2013 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу позивача Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.