Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 809/543/16

за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Аванта-Банк" Кічука Олега Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Аванта-Банк" Волощука Ігоря Григоровича на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі суддів Кушнерика М. П., Ніколіна В. В., Богаченка С. І.) від 21 лютого 2018 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Аванта-Банк" Ларченко Ірини Миколаївни, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про визнання нікчемним договору банківського рахунку, укладеного 29 грудня 2015 року за № РКО-Ф/15/26205010024992 між ним та ПАТ "Аванта-Банк";

- зобов'язати відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про нього як вкладника, якому необхідно здійснити відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно договору банківського рахунку від 29 грудня 2015 року за № РКО-Ф/15/26205010024992.

2. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ).

3. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 20 липня 2017 року скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року про закриття провадження у справі та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, а справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

4. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року в порядку процесуального правонаступництва у справі замінено відповідача на належного - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АВАНТ-БАНК" Кічука О.І.

5. Заявою від 06 грудня 2017 року про зміну позовних вимог (уточнена) позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АВАНТ-БАНК" Ларченко Ірини Миколаївни в частині визнання нікчемними операції по перерахуванню коштів з рахунку № НОМЕР_1, що належить ПП "БТІ Експерт" на рахунок фізичної особи, проведеної 29 грудня 2015 року платіжним дорученням № 133 на суму 51000 грн. та застосування наслідків його нікчемності, оформлене наказом від 23 лютого 2016 року № 57 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій) за вкладними операціями";

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АВАНТ-БАНК" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за операцією по перерахуванню коштів з рахунку № НОМЕР_1, що належить ПП "БТІ Експерт" на рахунок фізичної особи проведеної 29 грудня 2015 року платіжним дорученням №133 на суму 51000 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

6. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року позов задоволено.

7. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Аванта-Банк" Кічука О. І. на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року на підставі ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ) у зв'язку з поданням апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження; встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

8. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Аванта-Банк" Кічука О. І. на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року.

9. Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Аванта-Банк" Волощук І. Г. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року повністю, постановити нову ухвалу про відкриття апеляційного провадження та передати справу до Львівського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги ПАТ "АВАНТА-БАНК" по суті.

10. Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

11. Станом на дату ухвалення даного судового рішення відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходив.

12. Касаційна скарга будь-яких клопотань не містить.

13. Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

14. Апеляційний суд, приймаючи рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження виходив із того, що відповідачем строк на апеляційне оскарження пропущено, вказані відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження, а саме зміни до законодавства, є неповажними, а тому суд дійшов до висновку, що відповідачем не наведено достатніх обставин, що свідчили б про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що постанова суду першої інстанції проголошена 06 грудня 2017 року, складена в повному обсязі 11 грудня 2017 року, копія отримана відповідачем 22 грудня 2017 року, тобто в той час, коли вже вступила в силу та діяла нова редакція КАС України зі змінами, доповненнями та особливостями, в тому числі і щодо набрання законної сили рішень, вимог до апеляційної скарги та правил і строків оскарження рішень судів першої інстанції. Отримавши оскаржувану постанову 22 грудня 2017 року скаржник застосував положення ст. 295 КАС України в новій редакції.

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, виходить з наступного.

17. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (2147а-19) (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) (далі - КАС).

18. Відповідно до п. 13 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (2747-15) (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

19. Рішення суду першої інстанції проголошено у відкритому судовому засіданні 06 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України (2747-15) в редакції Закону № 2147-VІІІ (2147а-19) , а тому апеляційна скарга має бути подана протягом строку, встановленого КАС України (2747-15) , який діяв до набрання чинності КАС України (2747-15) в редакції Закону № 2147-VІІІ (2147а-19) .

20. Частиною 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) встановлений процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; відповідно до вказаної норми апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

21. Частиною 4 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

22. Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

23. Отже, особа, у разі непогодження із ухваленим судовим рішенням, може скористатися правом його оскарження в апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому Кодекс адміністративного судочинства України (2747-15) передбачає можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

24. На виконання ухвали апеляційного суду від 29 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надіслано заяву від 09 лютого 2018 року за № 79 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянт зазначав, що апеляційна скарга подавалась у перехідний період (рішення ухвалено до внесення змін в законодавство, а оскаржувалося вже після), а тому отримавши оскаржувану постанову 22 грудня 2017 року ним застосовано ст. 295 КАС у новій редакції.

25. Судом встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято у відкритому судовому засіданні 06 грудня 2017 року, у повному обсязі складено 11 грудня 2017 року. Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) є 21 грудня 2017 року. Апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції 05 січня 2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті /а.с. 22 т. 1/, що свідчить про пропуск строку апеляційного оскарження.

26. Як встановлено п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (у редакції після 15 грудня) якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

27. Отже, наведені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки не підтверджують обставин, які б свідчили про наявність дійсних, об'єктивних, незалежних від волевиявлення сторони перешкод для своєчасного вчинення процесуальної дії.

28. З доводів касаційної скарги зрозуміло, що позивач при зверненні до суду апеляційної інстанції керувався нормами КАС України (2747-15) в редакції після 15 грудня 2017 року. В той час, як станом на 06 грудня 2017 року (дата прийняття рішення судом першої інстанції) діяли норми КАС України в редакції до 15 грудня 2017 року, а тому у відповідності до п. 13 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (2747-15) (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності КАС України (2747-15) у вказаній редакції.

29. За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки апеляційного суду щодо відхилення доводів скаржника про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, відсутність підстав для поновлення пропущеного строку та відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача.

30. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

31. Оскільки при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції не порушено норм процесуального права, суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Керуючись ст. 341, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд -

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Аванта-Банк" Волощука Ігоря Григоровича залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі № 809/543/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.