Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби України з питань праці на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду в складі судді Сухарьок М.Г. від 17 травня 2017 року та касаційні скарги Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Донецькій області і Державної служби України з питань праці на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду в складі судді Козаченко А.В. від 25 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду в складі Сухарьок М.Г. від 19 червня 2017 року у справі № 805/1477/17-а за позовом Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Шубіна В.П. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Азовстальбуд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

Державна служба України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці в Донецькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовстальбуд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.03.2017 року позовну заяву залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 25.04.2017.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суд від 25.04.2017 позовну заяву повернуто позивачу з підстав неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 31.03.2017.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 25.04.2017, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали. Підставою для залишення без руху стала відсутність документа про сплату судового збору та відсутність повноважень на оскарження ухвали.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 апеляційну скаргу повернуто з підстав неусунення зазначених в ухвалі від 17.05.2017 недоліків.

У касаційних скаргах Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці в Донецькій області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просять скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 та 19.06.2017 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку. що касаційній скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вище зазначено, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали. Підставою для залишення без руху стала відсутність документа про сплату судового збору та відсутність повноважень на оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (3674-17) .

Відповідно до п. 20 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Пунктом 3 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженим Наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 № 340 (z0438-15) основними завданнями Управління Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Отже, Державна служба України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Донецькій області звільнена від сплати судового збору у всіх інстанціях, в тому числі й за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

В оскаржуваній ухвалі від 17.05.2017 ще однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що апеляційну скаргу подано Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, яке не є стороною чи третьою особою у справі, оскільки позов подано Державною службою України з питань праці,

Проте, з матеріалів справи встановлено, що з позовом звернулася Державна інспекція України з питань праці в особі Головного управління Держпраці в Донецькій області за підписом Шубіна В.П. - начальника Головного управління Держпраці в Донецькій області.

Отже, висновок суду апеляційної інстанції стосовно відсутності повноважень щодо оскарження ухвали суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала від 17.05.2017 про залишення апеляційної скарги без руху підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Оскільки ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала, саме з підстав неусунення недоліків, встановлених в ухвалі від 17.05.2017 року, отже, ухвала від 19.06.2017 також підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції.

Стосовно вимоги касаційної скарги щодо скасування ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2017, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2017 повернуто позовну заяву. Проте вказану ухвалу не було переглянуто в апеляційному порядку, оскільки, як вищевстановлено, апеляційну скаргу повернуто.

Отже, вимоги щодо скасування ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2017 є передчасними.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Касаційні скарги Державної служби України з питань праці, Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Донецькій області задовольнити частково.

Ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та від 19 червня 2017 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.