Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про стягнення допомоги, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого Матохнюка Д.Б., суддів Боровицького О.А., Сапальової Т.В.,

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги до пенсії.

На обґрунтування поданої заяви зазначила, що вона є правонаступником своєї матері, яка за життя не отримала за рішенням суду невиплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої статтею 6 Законом України від 18 листопада 2004 року № 2195-IV "Про соціальний захист дітей війни" за період з 19 лютого по 22 липня 2011 року включно.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишено без розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2017 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_1 на її правонаступника - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1.

У своєму рішенні суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею матері ОСОБА_1, прийняла спадщину за законом, тому є правонаступником у виконавчому провадженні щодо невиплаченої суми соціальної виплати, яка була нарахована померлій, але не виплачена за життя.

Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області не погодилося із рішенням суду апеляційної інстанції і подало касаційну скаргу про його скасування та постановлення рішення про відмову в задоволенні заяви. Вказує, що нараховані за рішенням суду ОСОБА_1 суми пенсії є одноразовою виплатою, яка не входить до складу спадщини і не підлягає виплаті членам сім'ї померлої.

Верховний Суд переглянув судове рішення в межах касаційної скарги, перевірив повноту встановлення судовою інстанцією фактичних обставин справи, правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Суд апеляційної інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, нормативно-правове регулювання спірних відносин та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Висновки суду ґрунтуються на встановлених під час судового розгляду відомостях про те, що у разі вибуття або заміни сторони у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Частина третя статті 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що у разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Як встановлено статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (1404-19) .

За статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України (254к/96-ВР) , цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною п'ятою статті 15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З урахуванням того, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини, апеляційний суд правомірно замінив сторону у виконавчому провадженні по справі № 2-а-2574/11 з померлої ОСОБА_1 на її спадкоємицю ОСОБА_2.

Що стосується доводів касаційної скарги про те, що до складу спадщини не входить право на пенсію, а також відносно того, що кошти за судовим рішенням до складу спадщини не увійшли, то з урахуванням вимог статті 1227 Цивільного кодексу України слід зазначити, що право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо вона була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим, навіть якщо вона не зазначена у свідоцтві про право спадщини за законом. Крім того, спір у цій справі не стосується права на пенсію померлої позивачки, а права на отримання заборгованості по виплаті пенсії.

Суд визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі № 2-а-2574/11 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.