Верховний Суд
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 квітня 2018 року
Київ
справа №806/2626/16
адміністративне провадження №К/9901/19003/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 806/2626/16
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду, прийняту 26 грудня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого - Попової О.Г., суддів: Гуріна Д.М., Шуляк Л.А. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду, прийняту 06 березня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого - Жизневської А.В., суддів Котік Т.С., Охрімчук І.Г.,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання інформаційного повідомлення до Пенсійного фонду України про наявність підстав для перерахунку його пенсії з 01 січня 2016 року згідно чинного законодавства;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про підстави перерахунку його пенсії з 01 січня 2016 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) . Вважає, що законодавством йому гарантовано право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 (988-2015-п) встановлено грошове забезпечення поліцейських, що надає йому право на перерахунок пенсії. Звернувшись до відповідача з проханням повідомити органи Пенсійного Фонду України про наявність підстав для перерахунку пенсії, позивач отримав відмову, яку вважає протиправною.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надсилання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії відносно ОСОБА_1.
Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_1.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 (2262-12) pоку №2262-XII (далі - Закон №2262-XII (2262-12) ).
23 грудня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей". Вказаним Законом внесено зміни до чинного законодавства, зокрема визначено, що перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення, або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством для поліцейських.
20 жовтня 2016 року позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою, в якій просив направити інформацію про зміни його грошового утримання по останній посаді, з якої він звільнився на пенсію, проходячи службу в УМВС України в Житомирській області, зумовлені постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 (988-2015-п) року. Але листом від 10 листопада 2016 року № 22/6-П-1862 отримав відмову Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України у направленні такої інформації. Формулюючи мотивацію відмови, відповідач зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року (988-2015-п) набрала чинності 02 грудня 2015 року, тобто до прийняття і набрання чинності Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII (900-19) , а тому вказана постанова не породжує підстав для проведення перерахунку пенсій особам з числа колишніх працівників міліції.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 07 листопада 2016 року № 1896/П-11 на запит позивача повідомило про відсутність підстав для перерахунку пенсії, оскільки інформація про підстави перерахунку пенсії до управління не надходила.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з наявності факту порушення МВС України прав та інтересів позивача у межах спірних правовідносин.
У поданій касаційній скарзі третя особа просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у даній справі, а також прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач надав відзиву на касаційну скаргу, просить залишити скаргу без задоволення з підстав її необгрунтованості.
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, у своїй оцінці виходить з такого.
Відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" (900-19) , статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови № 988 (988-2015-п) , яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.
Згідно зі статтею 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки Постанова № 988 (988-2015-п) , якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.
Отже, відповідач мав направити інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії позивача у січні 2016 року.
Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі, якими доводи скаржника відхилено.
Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні
Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.
Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду, прийняту 26 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду, прийняту 06 березня 2017 року у справі № 806/2626/16 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Судді Верховного Суду
Л.Л. Мороз
М.М. Гімон
А.Ю. Бучик,