Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 806/2673/16

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду, прийняту 17 січня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого - Гуріна Д.М., суддів: Попової О.Г., Черноліхова С.В. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду, прийняту 20 березня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого - Франовської К.С., суддів Іваненко Т.В., Майора Г.І.,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надіслання до Пенсійного фонду України інформації про підстави перерахунку пенсії;

- зобов'язати відповідача надіслати до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року (900-19) , ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (988-2015-п) та №947 від 18 листопада 2015 року (947-2015-п) "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 (268-2006-п) ".

Позивач вважає, що як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ України він має право на перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988 (988-2015-п) .

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації про зміну у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1

Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (45-2008-п) на підставі статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262 -XII (2262-12) (далі - Закон № 2262 -XII (2262-12) ).

23 грудня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" (900-19) . Вказаним Законом внесено зміни до чинного законодавства, зокрема визначено, що перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення, або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством для поліцейських.

Позивач, на підставі пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (45-2008-п) (далі - Порядок №45) звернувся до МВС України із заявою про повідомлення Пенсійного фонду України щодо підстав перерахунку його пенсії.

Листом Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 10.11.2016 року №22/6-П-1717 позивачу було відмовлено у направленні до органів Пенсійного фонду України інформації про підстави перерахунку пенсії посилаючись на те, що Постанову №988 (988-2015-п) не можна розглядати як акт, яким було змінено розміри і види грошового забезпечення поліцейських, оскільки цим нормативно-правовим актом розмір і види грошового забезпечення поліцейських було встановлено вперше, до цього такої категорії працюючих не існувало, а тому вказана постанова не породжує підстав для проведення перерахунку пенсій особам з числа колишніх працівників міліції.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 07 листопада 2016 року №1896/П-11 на запит позивача повідомило про відсутність підстав для перерахунку пенсії, оскільки інформація про підстави перерахунку пенсії до управління не надходила.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з наявності факту порушення МВС України прав та інтересів позивача у межах спірних правовідносин.

У поданій касаційній скарзі третя особа просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у даній справі, а також прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відзиву на касаційну скаргу до суду не надійшло.

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, у своїй оцінці виходить з такого.

Відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" (900-19) , статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови № 988 (988-2015-п) , яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Згідно зі статтею 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки Постанова № 988 (988-2015-п) , якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.

Отже, відповідач мав направити інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії позивача у січні 2016 року.

Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі, якими доводи скаржника відхилено.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду, прийняту 17 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду, прийняту 20 березня 2017 року у справі № 806/2673/16 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.