535/746/18 Про стягнення вартості необлікованого (донарахованого ) об`єму природного газу - 13.08.2020 Прийняття

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року у складі судді Цвітайло П. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2019 року у складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Абрамова П. С., Обідіної О. І.,

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2018 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого ) об`єму природного газу.

Позовна заява мотивована тим, що товариство надає послуги з розподілу природного газу газорозподільною системою та здійснює щодо нього функції оперативно-технологічного управління.

24 лютого 2018 року у помешканні відповідача за адресою: АДРЕСА_1, демонтовано прилад обліку природного газу типу Візар G-4, заводський номер 0187220 у зв`язку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам, про що слюсарем ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" ОСОБА_2 складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 24 лютого 2018 року.

За ініціативою оператора газорозподільних систем "Полтавагаз" знятий лічильник газу був запакований в поліетиленовий пакет, опломбований пломбою СБЧ 0588360 та направлений на експертизу, яка проведена 02 березня 2018 року без присутності споживача. За наслідками проведеної експертизи складено акт від 02 березня 2018 року № 10624, згідно з яким несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника не виявлено, проте метрологічні характеристики лічильника не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98.

02 березня 2018 року державним підприємством "Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології" видано довідку № 10624 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

За результатами розгляду акта про порушення від 02 березня 2018 року № 10624 комісією з розгляду актів про порушення ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" 17 квітня 2018 року прийнято рішення про складання акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, на підставі якого складено акт-розрахунок № 17/18/4 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 05 лютого 2018 року (день останнього контрольного зняття показань лічильника) до 23 лютого 2018 року (до дня виявлення порушення), на суму 3 807,92 грн.

14 травня 2018 року на адресу споживача ОСОБА_1 направлено рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу № НОМЕР_1, який вона отримала 15 травня 2018 року, але кошти на теперішній час на рахунок товариства не сплачені.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" 3 807,92 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а також судові витрати в розмірі 1 762,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачем жодного порушення, а саме: пошкодження пломб, втручання в роботу лічильника газу та інших умисних дій, які мали наслідком позаштатний режим роботи лічильника, а також доказів того, що споживачем використано об`єму газу більше, ніж об`єм газу, за який сплачено кошти.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що при вирішенні справи суд першої інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, вірно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2019 року до Верховного Суду, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Справа є малозначною, з огляду на пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України, проте наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що розгляд справи у касаційному порядку має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

У травні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не взяли до уваги, що неповідомлення споживачем про пошкодження лічильника газу або його позаштатного режиму роботи до виявлення таких недоліків представником оператора ГРМ, свідчить про те, що бездіяльність відповідача призвела до того, що витрата (споживання) природного газу лічильником газу обліковувалась не в повному обсязі; суди не застосували постанову Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем".

У травні 2019 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ОСОБА_1 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін, оскільки вона як побутовий споживач природного газу не є тією особою, яка має можливість самостійно встановити коректно чи ні обліковуються лічильником витрати природного газу.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суд установив, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу, якому присвоєно персональний код ідентифікації споживача НОМЕР_2 та користується послугами ПАТ по газопостачанню та газифікації"Полтавагаз".

Для обліку природного газу за адресою, де вона проживає, на АДРЕСА_1, в серпні 2011 року представниками оператора газорозподільних систем (далі - ГРМ) - Котелевським ДГП Чутівського РГП ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" встановлено прилад обліку газу - лічильник Візар G-4, 2009 року випуску, заводський номер 0187220.

Згідно з протоколом перевірки лічильника ПАТпо газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" від 25 серпня 2011 року № 8348 лічильник відповідав метрологічним характеристикам та вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник придатний до подальшої експлуатації. Похибка лічильника за об`ємної втрати Q min - 0,32 %; Q mах - 0,54%.

24 лютого 2018 року у помешканні ОСОБА_1 представниками оператора ГРМ було демонтовано прилад обліку природного газу типу Візар G-4, заводський номер 0187220 у зв`язку з сумнівами щодо відповідності метрологічним характеристикам, про що працівником ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 24 лютого 2018 року.

За ініціативою ПАТ по газопостачанню та газифікації"Полтавагаз" лічильник направлено на експертизу, яка проведена 02 березня 2018 року без участі споживача.

Відповідно до акта експертизи від 02 березня 2018 року № 10624 несанкціонованого втручання в конструкцію лічильника не виявлено, пломба та тавро державного повірника не порушена, відліковий механізм візуально не пошкоджений, також механічних пошкоджень не виявлено. В той же час встановлено, що метрологічні характеристики лічильника не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98, у зв`язку з цим, 02 березня 2018 року складено довідку № 110624 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, оскільки похибка перевищує допустиму норму.

02 березня 2018 року працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" складено акт про порушення № 10624, яким встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: позаштатний режим роботи лічильника газу Візар G-4, заводський номер 0187220, внаслідок чого витрата природного газу лічильником обліковується некоректно.

За результатами розгляду цього акта про порушення на засіданні комісії 17 квітня 2018 року прийнято рішення про його задоволення та складено акт-розрахунок № 17/18/4 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 17 квітня 2018 року в сумі 3 807,92 грн.

14 травня 2018 року на адресу споживача ОСОБА_1 направлено окремий рахунок № НОМЕР_1 на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 3 807,92 грн, який згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вона отримала 15 травня 2018 року.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 2 розділу II "Перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно з пунктом 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону "Про ринок природного газу").

Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (z1379-15) , зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (z1379-15) , у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з положеннями, визначеними пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Згідно з пунктами 1, 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу здійснюється у випадку доведеності факту пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ необліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування по справі.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Встановивши, що роботу лічильника Візар G-4, заводський номер 0187220, який визнаний непридатним внаслідок перевищення допустимої похибки вимірювання, позивачем кваліфіковано як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, проте, факт наявності порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ з боку споживача ОСОБА_1, які можуть вплинути на результати вимірювання, що згідно з пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ кваліфікується як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, позивачем доведено не було, а невідповідність метрологічних характеристик вимогам ДСТУ 3336-96, що була виявлена в результаті експертизи лічильника газу представниками позивача, сама по собі не свідчить про порушення відповідачем порядку експлуатації комерційного вузла обліку та не може бути підставою для відповідальності споживача, суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального права та дійшли обґрунтованого висновку про відмову у позові.

Доводи касаційної скарги про те, що саме неповідомлення споживачем про обставини втручання у роботу лічильника до виявлення таких недоліків представником оператора ГРМ призвело до витрат природного газу є не необґрунтованими, оскільки виявити невідповідність метрологічним характеристикам у роботі лічильника при візуальному огляді споживачем, не будучи фахівцем у галузі стандартизації та метрології, неможливо. При цьому, відповідач при експлуатації лічильника газу не допускав порушень правил експлуатації та втручань у роботу приладу обліку газу.