806/1156/13-а Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення щодо податку на додану вартість - 07.08.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Брейн Енерджи" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ТзОВ "Група Компаній "Брейн Енерджи" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Житомирі від 05.02.2013 року № 0001071601.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 05.02.2013 року № 0001071601.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ТзОВ "Група Компаній "Брейн Енерджи" зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку у відповідача.

На підставі п. 200.10 ст. 200 розділу V ПК України (2755-17) , в порядку ст. 76 розділу ІІ ПК України (2755-17) , відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з ПДВ ТзОВ "Група Компаній "Брейн Енерджи".

За результатами вказаної перевірки, складено акт № 218/15-2 від 16.01.2013 року, в якому зафіксовано порушення позивачем пп.203.1 ст. 203, п.п. 49.18.1 ст. 49 ПК України від 02.12.2010 року.

На підставі результатів вказаної перевірки, 05.02.2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0001071601, яким до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9180,00 грн.

З даним висновком відповідача колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

08.09.2011 року відповідачем прийнято рішення №1167/29 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача та внесено до Реєстру платників ПДВ відповідний запис.

Дане рішення було оскаржено позивачем до Житомирського окружного адміністративного суду.

Постановою суду від 24.11.2011 року, по справі №0670/9363/11 позов ТОВ "Група Компаній "Брейн Енерджи" було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Житомирі від 08.09.2011 року №1167/29.

За результатами апеляційного перегляду, постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року залишена без змін. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 49.2. ст. 49 ПК України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 49.3 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено Кодексом, зокрема, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Позивачем податкова звітність з ПДВ за листопад 2011 року - липень 2012 року до податкового органу подавалась в електронному вигляді, у відповідності до чинного законодавства та згідно договору від 22.08.2011 року №2004/4.

Вказана звітність відповідачем не приймалась, оскільки позивач не був платником ПДВ в зазначений період.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи і не заперечується відповідачем.

Крім того, позивач звертався до Голови ДПА у Житомирській області та до Голови ДПС України з листами щодо невиконання рішення суду від 24.11.2011 року і відмови у прийнятті податкових декларацій з ПДВ.

Згідно, даного рішення позивач мав право в своїй діяльності продовжувати користуватись свідоцтвом платника ПДВ.

Однак, податковий орган відмовляв позивачу у прийнятті податкових декларацій з ПДВ за спірний період.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Податковий орган, відмовляючи у прийнятті декларацій за листопад 2011 року по липень 2012 року, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" серпня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Брейн Енерджи" вул.Маршала Жукова, 7, кв.20,м.Житомир,10000

3- представник позивача Врублевський Олег Олександрович, АДРЕСА_2

4- відповідачу Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014