129/967/13-а Про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради про відмову укладення договору на управління спадковим майном та зобов'язання укласти договір на управління спадковим майном (земельними ділянками померлих громадян, які не оформлені спадкоємцями) - 06.08.2013 Прийняття

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" до Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, -

В березні 2013 року сільськогосподарський виробничий кооператив "Нива" звернулись до суду із позовом до Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, в якому просить визнати протиправними і скасувати рішення Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 24 січня 2013 року "Про відмову укладення договору на управління спадковим майном" та зобов'язати відповідача укласти договір на управління спадковим майном (земельними ділянками померлих громадян, які не оформлені спадкоємцями) згідно додатку на 2013 рік.

Згідно із ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.04.2013 року провадження у справі за зазначеним вище позовом закрито, на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України. При цьому, роз'яснено позивачу, що з даним позовом позивач може звернутись до господарського суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, зазначивши, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, тому просять ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх участю не надійшло, а до суду апеляційної інстанції сторони в судове засідання своїх уповноважених представників не направили, тому на підставі пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" до Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, суд першої інстанції виходив з того, що у даній справі виник спір про право позивача на продовження терміну дії договору управління спадковими земельними паями для зайняття останнім підприємницькою діяльністю, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно положень пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 3 КАС України визначено поняття, які вживаються у цьому кодексі. Згідно із пунктом 1 частини 1 цієї статті справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до пункту 7 суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справа встановлено, що відповідачем є орган місцевого самоврядування - Гранівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, яка в розумінні статті 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень. Таким чином, позивачем оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень.

Наявність можливого конфлікту майнових інтересів позивача в частині позовної вимоги про зобов'язання Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області укласти договір на управління спадковим майном, не є підставою для висновку про відсутність у переданому на вирішення суду спорі визначальних ознак справи адміністративної юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Зазначені обставини дають право дійти висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених статтею 202 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного вище, ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" до Гранівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, - скасувати.