Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді: Ханової Р.Ф., суддів Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М., Юрченко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія) від 20 жовтня 2017 року про призначення проведення оцінювання на відповідність її займаній посаді судді Ленінського районного суду м. Харкова з метою тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, зобов'язати Комісію розглянути питання про обрання її на посаду судді Ленінського районного суду м. Харкова безстроково на підставі Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) в редакції, що діяла на момент 22 грудня 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок протиправної бездіяльності та незаконних рішень Комісії, прийнятих за результатами розгляду скарг міністра внутрішніх справ ОСОБА_2 та народних депутатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, протягом трьох років штучно затягувався процес прийняття рішення щодо рекомендування її на посаду судді безстроково. Вказує, що оскаржуване нею рішення є незаконним, безпідставним і необґрунтованим, оскільки за процедурою призначення судді безстроково, яка діяла на момент закінчення у неї повноважень станом на 22 грудня 2014 року, не передбачено складання будь-яких кваліфікаційних іспитів. Інші судді, строк повноважень яких закінчився в 2014-2015 роках, рекомендовані на посади суддів безстроково без проведення кваліфікаційних іспитів.

Представник Комісії у відзиві на позовну заяву від 15 січня 2018 року проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні (а.с.82-88).

15 та 19 лютого 2018 року позивачем до суду надано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

19 лютого 2018 року представником відповідача до суду подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, а також положення норми частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи позовної заяви, встановив наступне.

Указом Президента України "Про призначення суддів" від 22 грудня 2009 року № 1091/2009 (1091/2009) ОСОБА_1 призначено на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова.

Строк повноважень судді Іванісової Л.О. закінчився 22 грудня 2014 року, 19 червня 2014 року вона звернулась в порядку, визначеному Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-6 (2453-17) "Про судоустрій і статус суддів" до Комісії із заявою про рекомендування її для обрання на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова безстроково з доданим пакетом відповідних документів.

У період з 11 квітня по 9 грудня 2014 року повноваження Комісії розглядати питання і приймати рішення, пов'язані з обранням кандидата на посаду судді безстроково були відсутні, внаслідок припинення повноважень членів Комісії з 11 квітня 2014 року відповідно до положень Закону України від 08 квітня 2014 року № 1188-VII (1188-18) та визнання повноважень нових членів комісії 9 грудня 2014 року в порядку визначеному Законом № 2453 (2453-17) (зі змінами, внесеними Законом України № 1188- VII (1188-18) ).

Впродовж періоду з 28 березня 2015 року по 24 жовтня 2017 року здійснювався розгляд заяви позивача з урахуванням положень пункту 8 розділу ІІ Закону України №192-8, яким Закон № 2453 (2453-17) викладено в новій редакції. Комісією 23 вересня 2016 року приймалось рішення №145/бо-16 про відмову у наданні рекомендації позивачу про призначення на посаду судді безстроково, яке скасоване в судовому порядку.

10 жовтня 2016 року постановою Вищого адміністративного суду України у справі №800/425/16 (т.1, а.с.33) визнано неправомірною бездіяльність Комісії щодо нерозгляду питання про рекомендування ОСОБА_1 на посаду судді Ленінського районного суду міста Харкова.

14 березня 2017 року постановою Вищого адміністративного суду України у справі №800/508/16 (т.1, а.с.9) задоволено позов ОСОБА_1 до Комісії про визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 23 вересня 2016 року про відмову в наданні рекомендації ОСОБА_1 для обрання на посаду судді безстроково; визнано незаконним та скасовано дане рішення Комісії.

30 вересня 2016 року набрали чинності Закони України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (1401-19) та від 02 червня 2016 року № 1402- VIII "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) .

20 жовтня 2017 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі прийняла рішення №106/зп-17, яким призначила кваліфікаційне оцінювання суддів на відповідність займаній посаді окремих суддів місцевих та апеляційних судів, зокрема, проведення тестувань особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, встановивши, що першочергово проходять кваліфікаційне оцінювання серед інших судді, повноваження яких припинилися у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку призначення, до яких віднесено позивача у справі.

Правовою підставою прийняття цього рішення наведені положення статей 83-85, 93 та 101, пункт 20 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (1402-19) .

Як видно зі місту позовної заяви, спір у даній справі виник з приводу законності саме цього рішення Комісії.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Критерії відповідності рішення суб`єкта владних повноважень законодавчим вимогам встановлені частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ).

Статус Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, її повноваження встановлені главою 3 Закону № 1402 (1402-19) .

Підпунктом 4 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (254к/96-ВР) встановлено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (1401-19) , має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.

Підтвердження відповідності посаді судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання, призначеного на посаду строком на п'ять років до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (1401-19) , є обов'язковою умовою призначення судді на посаду Вищою радою правосуддя відповідно до пункту 13 розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 21.12.2016 року № 1798-8 "Про Вищу раду правосуддя" (1798-19) .

Пунктом 20 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402 (1402-19) встановлено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом № 1401 (1401-19) , оцінюється колегіями Комісії України в порядку, визначеному цим Законом.

Наведені положення Конституції України (254к/96-ВР) пов`язують призначення на посаду судді, призначеного до набрання чинності Законом № 1401 (1401-19) та п`ятирічний строк повноважень якого закінчився, з проходженням кваліфікаційного оцінювання.

Відтак, перевірка відповідності судді Іванісової Л.О. займаній посаді повинна проводитись за процедурами, встановленими Законом № 1402 (1402-19) , тобто через проходження кваліфікаційного оцінювання.

Доводи позивача про те, що станом на момент закінчення в неї повноважень діяв інший порядок обрання суддею безстроково - без проведення будь-яких кваліфікаційних оцінювань, для вирішення даної справи правового значення не мають, оскільки спір між сторонами виник не з приводу перевірки правильності обрання суддею безстроково, а з приводу перевірки законності рішення Комісії, прийнятого на реалізацію її повноважень щодо встановлення відповідності судді займаній посаді. Відтак, положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI (2453-17) , що діяли на момент закінчення повноважень судді Іванісової Л.О., до спірних правовідносин не застосовуються.

З урахуванням зазначеного, не можуть бути задоволені й позовні вимоги про зобов'язання Комісії розглянути питання про обрання ОСОБА_1 на посаду судді Ленінського районного суду м.Харкова безстроково на підставі Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) в редакції, що діяла на момент 22 грудня 2014 року.

За наведених обставин у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ч.2 ст. 2, ч.4 ст. 22, 194, ч.3 ст. 241, ст.243, 246, ч.2, 5-6 ст. 266, ст. 295 КАС України, суд

У задоволені позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення складене та підписане 19 лютого 2018 року