1570/5154/2012 Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, якими донараховані суми податку на додану вартість та податку на прибуток - 06.08.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Саратської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дар" до Саратської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

27.08.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Дар" (далі - ТОВ "Агро-Дар") звернулось з адміністративним позовом до Саратської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 23.04.2012р. № 0000022200 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 542 759 грн., в т.ч. за основним платежем на суму 506 122 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 36 637 грн., № 0000032200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 781 грн., в т.ч. за основним платежем на 780 грн., штрафними санкціями - 1 грн., від 06.07.2012р. № 0000082200 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 524 439 грн., в т.ч. за основним платежем на суму 506 122 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 18 317 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що доводи ДПІ про нереальність господарських операції по поставці товару від ТОВ "Авроратрейд", ТОВ "АВС Ресурси", ТОВ "Винзавод "Південні вікна", ТОВ "Південні традиції", є неправомірними, оскільки позивач отримав товар та використав в своїй господарській діяльності. Щодо правовідносин з ТОВ "Авроратрей", то ці обставини були предметом розгляду іншої судової справи, по якій судові рішення, які набрали законної сили постановлені на користь ТОВ "Агро-Дар".

ДПІ заперечувала проти позову та зазначала, що в порушення п.п.198.3, 198.6 ст. 198 ПК України позивач безпідставно включив до податкового кредиту суму ПДВ по господарськім операціям з зазначеними контрагентами протягом 2011 року. До таких висновків ДПІ прийшла внаслідок наявності податкової інформації про те, що усі операції купівлі-продажу за участю ТОВ "Авроратрей", ТОВ "АВС Ресурси", ТОВ "Винзавод "Південні вікна", ТОВ "Південні традиції" підпадають під ознаки нікчемності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року позов задоволений частково. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ від 23.04.2012р. № 0000032200 та від 06.07.2012р. № 0000082200. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ ставить питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права та неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для вирішення справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені та вбачається з матеріалів справи наступні обставини.

ТОВ "Агро-Дар" (код ЄДРПОУ 32272111) 18.12.2002р. зареєстровано Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської області, взято на податковий облік у ДПІ Татарбунарського району Одеської області 21.03.2003р.

В період з 27 лютого по 27 березня 2012р. працівниками ДПІ проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Агро-Дар" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., за наслідками якої 10.04.2012 року складений акт № 50/2200/32272111.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем:

- п.п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.п.201.1, 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 ПК України, ч.1 та 5 ст.203, ч.1 ст.207, п.1,2 ст. 215, п.1ст. 216, ст. 228 ЦК України, внаслідок чого підприємством занижений ПДВ на загальну суму 506 122 грн., в т.ч. за лютий 2011р. - на 173 968,00 грн., за березень2011р. - на 12 266,00 грн., за квітень 2011р. - на 91 508,00 грн., за травень 2011р. - на 41 425,00 грн., за червень 2011р., - на 113 692 грн., за липень 2011р. - на 73 263 грн.,

- п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ч.1 та 5 ст.203, п.1 та 2 ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України, внаслідок чого підприємством занижений податок на прибуток на 780 грн. за 1 квартал 2011р.

Інші порушення вимог податкового законодавства, встановлені в ході перевірки, не є предметом оскарження, тому не конкретизуються.

В обґрунтування своїх доводів ДПІ в акті перевірки зазначала, що в зв'язку з неможливістю встановити наявність умов для ведення господарської діяльності ТОВ "АВС Ресурси", ТОВ "Винзавод "Південні вікна", ТОВ "Південні традиції", ТОВ "Авроратрейд", що підтверджується актами перевірки цих підприємств відповідно № 51/23-6/37231724 від 14.06.2011 року, № 620/23-4/36155407 від 28.02.2011р, № 1114/23-4/37550936 від 24.02.2011р., № 245/1520/37231609 від 31.03.2011р. усі операції купівлі-продажу за участю ТОВ "АВС Ресурси", ТОВ "Винзавод "Південні вікна", ТОВ "Південні традиції", ТОВ "Авторатрейд" підпадають під ознаки нікчемності. Оскільки податковий кредит по ПДВ ТОВ "Агро-Дар" у 2011 року в розмірі 506 122 грн. сформований за рахунок зазначених постачальників, він підлягає зменшенню на суму 506 122 грн., валові витрати - зменшенню на 780 грн. (стор.9-12, 32-39 акту перевірки).

За висновками акту перевірки 23.04.2012 року ДПІ винесла податкові повідомлення-рішення:

- № 0000022200 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 542 759 грн., в т.ч. за основним платежем на суму 506 122 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 36 637 грн.,

- № 0000032200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 781 грн., в т.ч. за основним платежем на 780 грн., штрафними санкціями - 1 грн.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження ППР до ДПС в Одеській області. За результатами розгляду скарги позивача податкове повідомлення рішення № 0000032200 від 23.04.2012 року залишено без змін, № 0000022200 від 23.04.2012р. - скасовано в частині застосування штрафної санкції на суму 18 320,25 грн., в зв'язку з чим ДПІ 06.07.2012р. прийняла нове податкове повідомлення-рішення № 0000082200 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на 524 439 грн., в т.ч. за основним платежем на суму 506 122 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 18 317 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не погодився з позицією ДПІ, зазначаючи, що податковим органом не надано до суду доказів, які б свідчили про відсутність реального характеру господарських операцій між позивачем та ТОВ "АВС Ресурси", ТОВ "Винзавод "Південні вікна", ТОВ "Південні традиції", ТОВ "Авроратрейд", або невідповідність змісту укладеного між ними договорів дійсним намірам сторін.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх законними та обґрунтованими.

Порядок формування та нарахування податкового кредиту визначається ст. 198 ПК України, зокрема п.198.2,п.198.3 цієї статті, про що докладно визначено судом першої інстанції.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (у разі не отримання податкової накладної).

В частині 2 цього ж пункту зазначено, що платник податку несе відповідальність лише в разі не підтвердження сум податку зазначеними цим пунктом документами на момент проведення перевірки податковим органом.

Під час проведення перевірки позивачем підтверджений податковий кредит на всю суму податковими накладними:

- по операціям з ТОВ "АВС Ресурси" на суму ПДВ - 55 881,66 грн.,

- по операціям з ТОВ "Винзавод "Південні вікна" на суму ПДВ - 46 979,54 грн.,

- по операціям з ТОВ "Південні традиції" на суму ПДВ - 426 085,39 грн., що підтверджується даними акту перевірки (стор.31,34,36 акту перевірки).

ДПІ не посилається на невідповідність вимогам законодавству вищевказаних первинних документів, а також не заперечує проти того факту, що вказані контрагенти на момент проведення операцій із позивачем мали право на виписку податкових накладних, оскільки були зареєстровані як платники податку на додану вартість.

З наведеного слідує, що висновки акту перевірки про порушення позивачем вимог пунктів ст. 198 ПК України у вигляді не підтвердження належним чином складеними податковими накладними податкового кредиту з ПДВ по операціям із ТОВ "АВС Ресурси", ТОВ "Винзавод "Південні вікна" та ТОВ "Південні традиції" є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються іншими доказами по справі.

При цьому, колегія суддів враховує, що будь-які первинні документи (у тому числі договори, накладні, податкові накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

На підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ "АВС Ресурси", ТОВ "Винзавод "Південні вікна" та ТОВ "Південні традиції" позивач надав копії договорів поставки (купівлі-продажу) товарів відповідно № 1 від 01.02.2011р., № 1/01-11 від 01.01.2011р., б/н від 04.04.2011, копії видаткових та податкових накладних за січень-грудень 2011 р. Товарно-транспортні накладні, надані позивачем, підтверджують факт перевезення товару від контрагентів - позивачу з використанням як власного транспорту останнього, так і орендованого контрагентами транспорту інших осіб-перевізників, відомості про списання отриманого товару зі складу позивача (т.1 а.с.164-188, 194-204; 206-207, 216-232; т.2 а.с.1-70).

Предметом договорів позивача з ТОВ "Винзавод "Південні вікна" та ТОВ "Південні традиції" були алкогольні напої. Підтверджуючи правомірність оптової продажі зазначеними контрагентами такого товару, надані ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, виданими Департаментом САТ ДПА України, які мали дію, як під час здійснення поставок позивачу, так і на сьогоднішній день (т.1 а.с.208, 210, т.2 а.с.10, т.3 а.с.9-11).

Придбаваючи від ТОВ "Винзавод "Південні вікна" та ТОВ "Південні традиції" алкогольні напої, позивач отримав від контрагентів сертифікати відповідності та посвідчення якості на отриманий товар (т.4 а.с.32-47).

Спростовуючи доводи податкового органу, що вчинені господарські операції не спрямовані на реальне настання наслідків, судова колегія зазначає, що на виконання договорів із ТОВ "АВС Ресурси", ТОВ "Винзавод "Південні вікна" та ТОВ "Південні традиції" позивачем на рахунок зазначених контрагентів перерахована сума по оплаті за товар: ТОВ "АВС Ресурси" в повному обсязі, ТОВ "Винзавод "Південні вікна" та ТОВ "Південні традиції" - частково, що свідчить про дійсний намір сторін про зміну їх майнового стану (стор.31,35,37 акту перевірки, т.1 а.с.190-191т.3 а.с.32-62).

В матеріалах справи наявна копія рішення господарського суду Одеської області від 13 листопада 2012р., яким частково задоволені позовні вимоги ТОВ "Південні традиції" та стягнуто на його користь з ТОВ "Агро-Дар" решту несплаченого боргу за поставлену на підставі договору поставки № 1/04 від 04.04.2011р. алкогольну продукцію в розмірі 53 330 грн. (т.4 а.с.17-25).

Доводячи товарність господарських операцій із ТОВ "Південні традиції", позивачем надані прибуткові накладні, відповідно до яких товар, отриманий від ТОВ "Південні традиції", реалізований іншим контрагентам - покупцям позивача (т.3 а.с.90-231).

Отриманий від ТОВ "АВС Ресурси" товар - стікери, куток картонний, гофроящик позивач використовував у власній господарській діяльності, що підтверджується актами списання зазначених матеріалів (т.1 а.с.193-204).

Підставою для зменшення позивачу податкового кредиту та валових витрат ДПІ вважала достатньою наявність податкової інформації про відсутність у ТОВ "АВС Ресурси", ТОВ "Винзавод "Південні вікна" та ТОВ "Південні традиції" виробничих потужностей та трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, незнаходження підприємств за юридичною адресою.

Проте, ТОВ "Південні традиції" не погодилось з висновками акту зустрічної звірки від 24.02.2012р. № 1114/23-4/37550936, в якому ДПІ посилалось на неможливість проведення зустрічної звірки та зроблений висновок про нереальність господарської діяльності ТОВ "Південні традиції" за період з 19.03.2011р. по 31.12.2011р. (т.3 а.с.86-89), та оскаржило його до суду. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012р. позовні вимоги ТОВ "Південні традиції" задоволено частково - визнані протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси по проведенню 24.02.2012р. зустрічної звірки ТОВ "Південні традиції" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 09.03.2011р. по 31.12.2011р. (т.4 а.с.93-95). Підставою для прийняття такого судового рішення стала відсутність підстав для проведення зустрічної звірки, яка проведена в порушення норм ПК України (2755-17) та Методичних рекомендації щодо організації та проведення органами ДПС зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011р. № 236 (v0236837-11) . Наведені обставини свідчать, що податковий орган, здійснюючи зустрічну звірку ТОВ "Південні традиції" діяв не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, що унеможливлює використання такої податкової інформації в подальшому.

ТОВ "Винзавод "Південні вікна" також не погодилось з актом ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 28.02.2012р. № 620/23-4/36155407, в якому ДПІ посилалось на неможливість проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Винзавод "Південні вікна" та зроблений висновок про нереальність та нікчемність усіх господарських операцій за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р. (т.3 а.с.70-72), та оскаржило його до суду. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012р., залишеного без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012р. та ухвалою Вищого адміністративного суду від 24 липня 2012р., визнані протиправними дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси щодо проведення 28.02.2012р. документальної позапланової перевірки ТОВ "Винзавод "Південні вікна", щодо складання акту перевірки від 28.02.2012р. № 620/23-4/36155407 та включення до нього висновків про те, що угоди купівлі-продажу, здійснення послуг та виконання робіт, укладені ТОВ "Винзавод "Південні вікна" з контрагентами за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р. мають ознаки нікчемності, тобто не спричиняють реального настання правових наслідків (т.3 а.с.19-26). Зазначені обставини також не дають підстав для врахування податкової інформації, викладеної в акті ДПІ від 28.02.2012р.

ТОВ "АВС Ресурси" також оскаржило до суду висновки Кировоградської ОДПІ, викладених в акті документальної невиїзної перевірки від 14.06.2011р. № 51/23-6/37231724, про фіктивність операцій, здійснених ТОВ "АВС Ресурси" при придбанні та продажу товарів (т.3 а.с.74-85). Постановою Кировоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011р. визнаний протиправним та скасований наказ Кировоградської ОДПІ № 1604 від 14.06.2011р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Визнані неправомірними дії ОДПІ щодо проведення такої перевірки, на підставі якої був складений акт № 51/23-6/37231724 від 14.06.2011р. Визнані протиправними висновки акту перевірки щодо безпідставності формування підприємствами-покупцями податкового кредиту за рахунок сум ПДВ та сформованих податкових зобов'язань підприємствами-постачальниками ТОВ "АВС Ресурси" (т.3 а.с.27-31).

З урахуванням закріпленої в ст. 204 ЦК України презумпції правомірності правочину, а також враховуючи вимоги ст. 71 КАС України, за якою обов'язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на такого суб'єкта, ДПІ повинна була надати суду належні та достовірні докази своїх тверджень про те, що задекларовані позивачем операції з придбання товару від ТОВ "АВС Ресурси", ТОВ "Винзавод "Південні вікна" та ТОВ "Південні традиції" в реальності не виконувались, а мало місце лише документування цих операцій з метою завищення валових витрат та податкового кредиту без фактичного отримання від них товарів чи послуг. Але такі дії тягнуть за собою кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України (2341-14) для тих, хто їх вчиняє.

У даній справі ДПІ не посилається на факти вчинення представниками сторін по договорам таких дій, і не надає докази притягнення їх до відповідальності за такі дії.

Крім посилань на акти ДПІ про неможливість здійснення зустрічної звірки, проведення документальних невиїзних перевірок зазначених контрагентів позивача, висновки яких знівельовані судовими рішеннями, відповідач не надав достовірних доказів фіктивності задекларованих позивачем операцій з придбання товарів у цих контрагентів. В той же час зазначені акти ДПІ не можуть бути належними доказами порушень позивачем вимог податкового законодавства.

Стосовно механізму підтвердження платниками податків реальності тих господарських операцій, по яким були сформовані валові витрати та податковий кредит з ПДВ, слід зазначити, що такий механізм законодавством України не визначений. Податковий кодекс України (2755-17) визначає лише вимоги щодо документального підтвердження задекларованих сум податкового кредиту та валових витрат, які, як зазначено вище, були дотримані позивачем.

Зараховуючи до зменшення податкового кредиту позивачу наявну розбіжність за січень 2011р. у сумі 120 953 грн. по взаєморозрахункам з ТОВ "Авроратрейд", ДПІ зазначає, що така розбіжність була встановлена в ході попередньої перевірки, про складений акт № 757/2300/32272111 від 25.11.2011р.(стор.31 акту перевірки).

Судова колегія звертає увагу, що правомірність врахування позивачем у складі податкового кредиту сум ПДВ по операціям з ТОВ "Авроратрейд" була предметом розгляду іншої адміністративної справи, за результатами розгляду якої Одеським окружним адміністративним судом 09 лютого 2012р. прийнята постанова, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012р., про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ від 09.12.2011р. № 0006662300 про зменшення від'ємного значення сум ПДВ за січень 2011р. на 120 953 грн. Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що зобов'язання між ТОВ "Агро-Дар" та ТОВ "Авроратрейд" виконані сторонами у повному обсязі, що підтверджується первинними документами. Протилежні висновки ДПІ ґрунтуються лише на висновках акту невиїзної документальної перевірки ТОВ "Авроратрейд" (т.1 а.с.127-132, т.3 а.с.247-251).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини правомірності врахування у складі податкового кредиту сум ПДВ по операції з ТОВ "Авроратрейд" у січні 2011р., за рахунок яких у січні 2011р. визначено від'ємне значення сум ПДВ, звільнені від подальшого доказування.

Врахування ДПІ у складі порушень позивачем податкового законодавства господарську операцію з ТОВ "Авроратрейд" є незаконним та передчасним, оскільки збільшення грошового зобов'язання з ПДВ по цій операції, по-перше, було оскаржено до суду та не було узгоджено на час складання акту перевірки від 10.04.2012р., по-друге, визнано неправомірним судовими рішеннями.

Судова колегія також вважає, що наявність постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 червня 2012р. про притягнення директора ТОВ "Агро-Дар" ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України за порушення податкового обліку в 2011р. не спростовує висновків суду першої інстанції та судової колегії про правомірний облік позивачем господарських операцій з ТОВ "АВС Ресурси", ТОВ "Винзавод "Південні вікна" та ТОВ "Південні традиції" (т.3 а.с.200), оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясовувались та не досліджувались конкретні обставини по формуванню податкової звітності по господарським операціям із зазначеними контрагентами, а зроблено лише посилання на акт перевірки від 10.04.2012р. № 50/2200/32272111 в обґрунтування вини посадової особи.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, судова колегія вважає, що висновки відповідача про нереальність господарських операцій і, як наслідок, неправомірне включення позивачем до складу податкового кредиту та валових витрат сум ПДВ по операціям з ТОВ "АВС Ресурси", ТОВ "Винзавод "Південні вікна" та ТОВ "Південні традиції" за 2011рік, не відповідають обставинам справи, є такими, що не підтверджені достатніми та належними доказами, в зв'язку з чим винесені на підставі цього акту перевірки спірні податкові повідомлення-рішення не можуть вважатися законними та обґрунтованими, а тому правильно скасовані судом першої інстанції.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

Апеляційну скаргу Саратської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року - залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.