Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Бевзенка В.М., Білоуса О.В.,

розглянувши заяву судді Желтобрюх І.Л. про самовідвід у справі №760/2843/16-а за позовом ОСОБА_2 до Комісії з ліквідації Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області, Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною,

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII (2147а-19) з Верховного Суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення з матеріалами справи за правилами пункту 1 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018 дану заяву було передано судді-доповідачу Желтобрюх І.Л. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Бевзенко В.М. та Білоус О.В.

Суддя Желтобрюх І.Л. заявила собі самовідвід щодо розгляду цієї заяви. Самовідвід вмотивований тим, що вона приймала участь у вирішенні адміністративної справи № 760/2843/16-а в суді апеляційної інстанції.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Желтобрюх І. Л. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною другої статті 36, частиною другою статті 37, статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

Задовольнити заяву судді Желтобрюх І. Л. про самовідвід.

Відвести суддю Желтобрюх І. Л. від розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2017 у справі № 760/2843/16-а за позовом ОСОБА_2 до Комісії з ліквідації Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області, Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

помічник судді В.Г.Паніотова