Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/11541/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" до Київської обласної державної адміністрації, конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Північтранс", про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Північтранс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва, прийняту 24 вересня 2013 року у складі головуючого судді Арсірія Р. О. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, постановлену 12 грудня 2013 року у складі колегії суддів: головуючого - Беспалова О. О., суддів: Грибан І. О., Парінова А. Б.,

У липні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" (далі - ТОВ "Транс Групп") звернулось до суду з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі - Київська ОДА), конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі - конкурсний комітет), за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Північтранс", (далі - ПАТ "Північтранс"), в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просив:

визнати протиправним рішення конкурсного комітету від 07 серпня 2012 року, оформлене протоколом № 5 щодо оголошення переможцем третю особу на автобусному маршруті загального користування № 743 "Петропавлівська Борщагівка - Київ АС "Дачна"";

визнати протиправним рішення конкурсного комітету від 07 серпня 2012 року, оформлене протоколом № 5 щодо оголошення переможцем третю особу на автобусному маршруті загального користування № 745 "Коцюбинське Київ АС "Дачна"";

зобов'язати конкурсний комітет визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 743 "Петропавлівська Борщагівка - Київ АС "Дачна"" та № 745 "Коцюбинське Київ АС "Дачна"" на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 07 серпня 2012 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 07 серпня 2012 року включно.

В обґрунтування адміністративного позову зазначає, що з метою проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, 05 липня 2012 року останньою прийнято відповідне розпорядження № 271, внаслідок чого проведено конкурс та згідно з протоколом № 5 від 07 серпня 2012 року визнано ПАТ "Північтранс" переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування № 743 "Петропавлівська Борщагівка - Київ АС "Дачна"" та № 745 "Коцюбинське Київ АС "Дачна"".

Позивач вказує, що, оцінюючи конкурсні пропозиції перевізників-претендентів за бальною системою оцінки пропозицій, конкурсною комісією порушено вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт" (2344-14) та Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 грудня 2008 року (1081-2008-п) , внаслідок здійснення неправильного нарахування балів, що призвело до прийняття конкурсною комісією незаконного рішення, у зв'язку з чим звернувсь до суду з вимогою про його скасування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, від 24 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (2147а-19) , що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України (2747-15) ), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України (2747-15) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

03 січня 2018 року касаційна скарга ПАТ "Північтранс" надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, яка ухвалою судді-доповідача від 10 січня 2018 року прийнята до провадження.

У касаційній скарзі ПАТ "Північтранс", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В мотивування касаційної скарги вказує, що обставини справи щодо неправомірного нарахування ПАТ "Північтранс" додаткових +9 балів, які судами попередніх інстанцій вважались доведеними встановлені безпідставно, оскільки наявна також постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року, яка у повній мірі спростовує обставини, зазначені в оскаржуваних рішеннях.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у відповідності до договорів про перевезення пасажирів на приміських міжрайонних та міжміських внутрішньо обласних маршрутах загального користування від 01 червня 2006 року № П-6/5-9 (з урахуванням договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 23 жовтня 2008 року № П-6/5-9-08) та від 01 червня 2006 року № П-6/5-5 (з урахуванням договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 23 жовтня 2008 року № П-6/5-5-08), позивачем в статусі постійного перевізника здійснювалось перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 743 "Петропавлівська Борщагівка - Київ АС "Дачна"" та № 745 "Коцюбинське Київ АС "Дачна"".

На виконання розпорядження Київської ОДА від 05 липня 2012 року № 271 конкурсною комісією проведено обласний конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, в тому числі і на автобусних маршрутах загального користування № 743 "Петропавлівська Борщагівка - Київ АС "Дачна"" та № 745 "Коцюбинське Київ АС "Дачна"", результати якого оформленні протоколом № 5 засідання конкурсного комітету.

Так, згідно з витягом з протоколу № 5 від 07 серпня 2012 року результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників претендентів (на автобусному маршруті № 743 "Петропавлівська Борщагівка - Київ АС "Дачна"") становлять:

1. ПАТ "Північтранс" - 35,32 балів;

2. ТОВ "Транс Групп" - 25,21 балів.

Також, відповідно до витягу з протоколу № 5 від 07 серпня 2012 року результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників претендентів (на автобусному маршруті № 745 "Коцюбинське Київ АС "Дачна"") становлять:

1. ПАТ "Північтранс" - 35,14 балів;

2. ТОВ "Транс Групп" - 25,0 балів.

При цьому, в обох випадках в протоколі вказано, що перевізник-претендент ТОВ "Транс Групп" бере участь у кількох конкурсах, а подана ним пропозиція щодо застосування на автобусному маршруті транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, достатня для виконання перевезень тільки на одному об'єкті конкурсу.

Разом з цим зазначено, що перевізником-претендентом ТОВ "Транс Групп" не зроблено запис в розділі ІV заяви стосовно пріоритету щодо визнання його переможцем у конкурсах.

У зв'язку з цим переможцем конкурсів на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах № 743 "Петропавлівська Борщагівка - Київ АС "Дачна"" (80 оборотних рейсів у звичайному режимі руху та 80 оборотних рейсів у режимі маршрутного таксі, щоденно, самостійно) та № 745 "Коцюбинське Київ АС "Дачна"" (85 оборотних рейсів у звичайному режимі руху та 85 оборотних рейсів у режимі маршрутного таксі, щоденно, самостійно), з укладанням відповідних договорів строком на п'ять років визнано ПАТ "Північтранс". Претендентом-перевізником, який посів друге місце, визнано ТОВ "Транс Групп".

06 серпня 2013 року позивач звернувся до конкурсного комітету з листом про надання інформації про те, чи нараховувались йому, під час проведення 07серпня 2012 року конкурсу, +11 балів за роботу перевізника-переможця попереднього конкурсу по об'єктам конкурсу - автобусним маршрутам № 743 "Петропавлівська Борщагівка - Київ АС "Дачна"" та № 745 "Коцюбинське Київ АС "Дачна"", а також чи нараховувались конкурсним комітетом у межах цих же об'єктів конкурсу перевізнику-претенденту ПАТ "Північтранс": +5 балів за наявність працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, +4 балів за наявність працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв та +4 бали за наявність сертифікату відповідності послуг.

Листом від 07 серпня 2013 року № 11-32/16141 Київською ОДА надана відповідь, в якій зазначено, що під час підрахунку балів, за бальною системою оцінки конкурсних пропозицій, по жодному із зазначених об'єктів конкурсу, +11 балів не нараховувалось. При цьому, під час підрахунку балів керівнику-претенденту ПАТ "Північтранс" по зазначеним об'єктам конкурсу, було нараховано (+5) балів за наявність працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, +4 балів за наявність працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв та +4 бали за наявність сертифікату відповідності послуг.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не було дотримано процедуру підготовки та проведення конкурсу, розгляду, оцінки та зіставлення конкурсних пропозицій перевізників-претендентів, що призвело до неправильного нарахування перевізникам балів та прийняття протиправних рішень.

Таку позицію Окружного адміністративного суду міста Києва підтримав і Київський апеляційний адміністративний суд, який здійснив перегляд цієї справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначені висновки судів попередніх інстанцій вважає вірними та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

В силу частини десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт" (2344-14) , у статті 43 якого вказано, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 грудня 2008 року (1081-2008-п) затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081), яким визначена процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Зазначений порядок є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (п.1 Порядку № 1081).

Приписами пункту 37 Порядку № 1081 (1081-2008-п) встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1081 (1081-2008-п) конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Враховуючи, що позивача було допущено до участі у конкурсі на відповідні спірні об'єкти, а факт допущення не оскаржено та не визнано неправомірним у встановленому законодавством порядку, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо надання позивачем для участі у конкурсі належних документів.

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1081 (1081-2008-п) переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

За правилами пункту 49 Порядку № 1081 (1081-2008-п) рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками проведеного обласного конкурсу на перевезення пасажирів на на автобусному маршруті № 743 "Петропавлівська Борщагівка - Київ АС "Дачна"" та на автобусному маршруті № 745 "Коцюбинське Київ АС "Дачна"" визнано ПАТ "Північтранс", з результатами в 35,32 балів та 35,14 балів відповідно.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів міститься в Додатку № 4 до Порядку № 1081 (1081-2008-п) , у відповідності до пункту 3 якого наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, є підставою для нарахування +5 балів; наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, є підставою для нарахування +4 балів.

При цьому згідно з застереженнями до вказаного пункту, бали нараховуються у разі: якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу; розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу).

Верховний Суд звертає увагу, що в доводах касаційної скарги ПАТ "Північтранс" посилається на неврахування судами попередніх інстанцій постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі № 810/133/13-а, в якій встановлено протилежні обставини за результатами конкурсу від 07 серпня 2012 року, пов'язані з правомірністю нарахування ПАТ "Північтранс" +5 балів за наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та +4 бали за наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв.

Однак, вищевказана постанова суду апеляційної інстанції скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року (№ провадження К/800/40229/13).

Верховний Суд зауважує, що за приписами пункту 4 Додатку № 4 до Порядку № 1081 (1081-2008-п) робота перевізника переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором строку на маршруті, що є об'єктом конкурсу, оцінюється в +11 балів.

З матеріалів справ вбачається, що ТОВ "Транс Групп" здійснював перевезення на автобусних маршрутах № 743 "Петропавлівська Борщагівка - Київ АС "Дачна"" та № 745 "Коцюбинське Київ АС "Дачна"", був переможцем попередніх конкурсів по спірних автобусних маршрутах, на яких здійснював перевезення в статусі постійного перевізника протягом всього строку дії дозволів.

За такого правового врегулювання та обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про порушення відповідачами вимог пункту 4 Додатку № 4 до Порядку №1081 (1081-2008-п) у зв'язку з ненарахуванням ТОВ "Транс Групп" додаткових +11 балів окремо по кожному об'єкту конкурсу, в яких він брав участь.

Враховуючи, що відповідачами не дотримано процедуру підготовки і проведення конкурсу, розгляду, оцінки та зіставлення конкурсних пропозицій перевізників-претендентів, що призвело до неправильного нарахування перевізникам балів та прийняття протиправних рішень, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправними рішень конкурсного комітету від 07 серпня 2012 року, оформлених протоколом № 5, щодо оголошення переможцем конкурсу ПАТ "Північтранс" на автобусних маршрутах № 743 та № 745.

Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Північтранс" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.