Постанова
Іменем України
16 січня 2019 року
м. Київ
справа № 126/1947/16-ц
провадження № 61-19611св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - первинна профспілкова організація Великокиріївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області,
представник відповідача - Рижавський Сергій Сергійович,
третя особа - відділ освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області,
представник третьої особи - Пригуза Сергій Дмитрович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу первинної профспілкової організації Великокиріївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року у складі колегії суддів:
Іващука В. А., Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до первинної профспілкової організації Великокиріївської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області (далі - Великокиріївська ЗОШ І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області) про скасування рішень виборного органу первинної профспілкової організації.
Позов мотивовано тим, що у липні 2016 року він дізнався про прийняті рішення первинною профспілковою організацією Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступеня Бершадського району Вінницької області, які було оформлено протоколами
від 24 червня 2016 року № 5 та від 07 липня 2016 року № 6, про вимогу до роботодавця розірвати з ним трудовий договір, як з директором Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступеня Бершадського району Вінницької області.
З вказаними рішеннями він не згоден, оскільки вони прийняті у порушення вимог статей 31, 38 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", тобто рішення прийняті поза межами компетенції профспілкового органу.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд скасувати рішення первинної профспілкової організації Великокиріївської ЗОШ I-III ступенів Бершадського району Вінницької області, які було оформлено протоколами від 24 червня
2016 року № 5 та від 07 липня 2016 року № 6.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 31 серпня
2016 року у складі судді Рудя О. Г. залучено до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи - відділ освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області.
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 25 січня
2017 року у складі судді Рудя О. Г. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення районного суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 не доведено тих обставин, на які він посилався, обґрунтовуючи свої позовні вимоги. Зокрема, були встановлені ті обставини, з якими первинна профспілкова організація Великокиріївської ЗОШ I-III ступенів Бершадського району Вінницької області пов'язувала наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_1 з посади директора школи за вимогою профспілкової організації через порушення останнім законодавства про працю, про колективні договори і угоди, Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" (1045-14) . Крім того, суд першої інстанції виходив із того, що аналіз норм законодавства про професійні спілки дає підстави для висновку, що виборний орган первинної профспілкової організації має право розглядати питання про висловлення недовіри керівнику підприємства шляхом висунення вимоги про розірвання трудового договору, тобто відсутні порушення прав позивача оскаржуваними діями відповідача.
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року у вказаній справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення профспілкового комітету первинної профспілкової організації Великокиріївської ЗОШ I-III ступенів Бершадського району Вінницької області, оформлене протоколом від 24 червня 2016 року № 5, про підтримання ухвали зборів трудового колективу про розірвання трудового договору з директором школи ОСОБА_1 та про подання клопотання перед відділом освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про розірвання трудового договору з директором школи ОСОБА_1 Скасовано рішення профспілкового комітету первинної профспілкової організації Великокиріївської ЗОШ I-III ступенів Бершадського району Вінницької області, оформлене протоколом від 07 липня 2016 року № 6, про висловлення недовіри директору школи ОСОБА_1 та про вимогу від відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про розірвання трудового договору з директором школи ОСОБА_1
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що виборний орган первинної профспілкової організації Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області у своїй вимозі до відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про розірвання трудового договору з директором школи ОСОБА_1 мала встановити конкретні порушення останнім законодавства про працю, про колективні договори і угоди, положень Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" (1045-14) , чи встановити невиконання ним конкретних зобов'язань за колективним договором, або факти допущення ним інших конкретних порушень законодавства про колективні договори. Зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається конкретних порушень, допущених ОСОБА_1 у своїй роботі, що дають підстави виборному органу первинної профспілкової організації Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області для звернення з вимогою про його звільнення. Крім того, не встановлено ні конкретного порушення законодавства про працю, ні конкретного порушення позивачем законодавства про колективні договори і угоди, ні порушення ним будь-яких положень Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" (1045-14) . Зміст статті 45 КЗпП України, частини першої статті 33 та пункту 9 частини першої статті 38 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" не передбачають звернення виборного органу первинної профспілкової організації до роботодавця про розірвання трудового договору з керівником підприємства через недовіру до нього, оскільки вказані норми містять конкретний перелік порушень, допущених керівником, за наявності яких виборний орган первинної профспілкової організації може звернутися із такою вимогою.
У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, первинна профспілкова організація Великокиріївської ЗОШІ-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Посилалась на те, що ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Вказуючи на відсутність доказів у справі, суд апеляційної інстанції не дав оцінку поданим доказам, зокрема рішенню загальних зборів громадян с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області, клопотанню працівників Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області до начальника відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області від 11 квітня 2016 року, протоколу профспілкових зборів колективу Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області від 11 квітня 2016 року № 2, протоколу загальних зборів трудового колективу Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області від 23 червня 2016 року № 3. Крім того, апеляційним судом не надано оцінки протоколам засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області від 24 червня 2016 року № 5 та від 07 липня 2016 року № 6, які є різними за своєю правовою природою. Таким чином, проведення зборів первинної профспілкової організації, як і прийняте на таких зборах рішення, не породжує правових наслідків для ОСОБА_1, а відтак не тягне порушення його прав, свобод чи інтересів. Також у зв'язку з розглядом справи без участі
ОСОБА_1, відповідач був позбавлений можливості встановити й інші обставини його трудової діяльності, зокрема як позивач, перебуваючи на лікарняному з квітня 2016 року по 23 червня 2016 року, 09 червня 2016 року підписав свідоцтва учням школи про базову загальну середню освіту. Судом не розглядались як докази скарги ОСОБА_9 від 30 квітня 2016 року,
ОСОБА_10 від 20 червня 2016 року, ОСОБА_11 від 23 червня 2016 року, оскільки саме ці обставини призвели до порушення ОСОБА_1 пункту 2.2 підпунктів 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. колективного договору. Крім того, апеляційний суд не звернув увагу на заяву позивача до відділу освіти від 18 липня 2016 року про прийняття його на роботу вчителем фізики та математики з подальшим прийняттям його на цю посаду, яка вказує на те, що позивачу не тільки було відомо про протоколи профспілкової організації та наказ про його звільнення, а й на те, що останній погодився з таким рішенням, написавши заяву про прийняття його на посаду вчителя після звільнення з посади директора.
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) (далі - ЦПК України (1618-15) ) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (2147а-19) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте вказаним вимогам рішення апеляційного суду не відповідає.
Судом установлено, що відповідно до наказу начальника відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області від 11 квітня 2016 року № 38-к Поліщука М. Ю. призначено на посаду директора Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступеня Бершадського району Вінницької області.
23 червня 2016 року відбулись загальні збори трудового колективу Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області.
Рішенням загальних зборів трудового колективу Великокиріївської ЗОШ
І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області, які оформлені протоколом від 23 червня 2016 року № 3, ухвалено: висловити недовіру директору школи ОСОБА_1; клопотати перед відділом освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про звільнення з посади директора Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1
Рішенням засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області від 24 червня 2016 року, оформленого протоколом № 5, постановлено: підтримати ухвалу зборів трудового колективу про розірвання трудового договору з директором школи ОСОБА_1; звернутись з клопотанням до відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про розірвання трудового договору з директором школи ОСОБА_1
Рішенням розширеного засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області, яке оформлено протоколом від 07 липня 2016 року
№ 6, постановлено: висловити недовіру директору школи ОСОБА_1; вимагати від відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області розірвання трудового договору з директором школи ОСОБА_1
Згідно наказу начальника відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області від 11 липня 2016 року № 88-к ОСОБА_1, директора Великокиріївської школи І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області, звільнено з посади 11 липня 2016 року на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації Великокиріївської школи І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області, стаття 45 КЗпП України. Підстава: протокол від 24 червня 2016 року № 5 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації, протокол від 07 липня 2016 року № 6 розширеного засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області (а.с. 87).
Наказом відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області від 18 липня 2016 року № 90-к ОСОБА_1 призначено на посаду учителя фізики та математики Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області з 20 серпня 2016 року з повним тижневим навантаженням. Підстава: заява ОСОБА_1 від 18 липня 2016 року (а.с. 92).
Частина 1 статті 33 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" передбачає, що профспілкові органи мають право вимагати розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації, якщо він порушує цей Закон, законодавство про працю, про колективні договори та угоди.Вимога профспілкових органів про розірвання трудового договору (контракту) є обов'язковою для розгляду і виконання. У разі незгоди з нею керівник, стосовно якого прийнято рішення, або орган чи особа, від яких залежить звільнення керівника, можуть у двотижневий строк оскаржити рішення профспілкового органу до місцевого суду.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 38 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі або організації приймає рішення про вимогу до роботодавця розірвати трудовий договір (контракт) з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує цей Закон, законодавство про працю, ухиляється від участі у переговорах щодо укладення, або зміни колективного договору, не виконує зобов'язань за колективним договором, допускає інші порушення законодавства про колективні договори.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що останнім не доведено тих обставин, на які він посилався, обґрунтовуючи свої позовні вимоги. Зокрема, були встановлені ті обставини, з якими первинна профспілкова організація Великокиріївської ЗОШ
I-III ступенів Бершадського району Вінницької області пов'язувала наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_1 з посади директора школи за вимогою профспілкової організації через порушення останнім законодавства про працю, про колективні договори і угоди, Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" (1045-14) .
Суд першої інстанції виходив із того, що аналіз норм законодавства про професійні спілки дає підстави для висновку, що виборний орган первинної профспілкової організації має право розглядати питання про висловлення недовіри керівнику підприємства шляхом висунення вимоги про розірвання трудового договору, тобто відсутні порушення прав позивача оскаржуваними діями відповідача.
При цьому суд першої інстанції встановив, що факти, викладені в протоколах засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області № 5 від 24 червня 2016 року та № 6 від 07 липня 2016 року не є окремою думкою лише членів профспілки, а є загальною думкою трудового колективу Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області, що підтверджується протоколами загальних зборів трудового колективу Великокиріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області
№ 1 від 12 січня 2016 року та № 3 від 23 червня 2016 року, про допущені ОСОБА_1 порушення законодавства про працю та колективного договору.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення районного суду, неправильно застосував норми матеріального права та дійшов помилкового висновку про те, що виборний орган первинної профспілкової організації Великокиріївської ЗОШ
І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області у своїй вимозі до відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про розірвання трудового договору з директором школи ОСОБА_1 мав встановити конкретні порушення останнім законодавства про працю, про колективні договори і угоди, положень Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" (1045-14) , чи встановити невиконання ним конкретних зобов'язань за колективним договором, або факти допущення ним інших конкретних порушень законодавства про колективні договори.
При цьому апеляційний суд не звернув уваги на те, що оскаржувані рішення були зреалізовані у наказі про звільнення ОСОБА_1, з яким він погодився, написав заяву про прийняття його на роботу на посаду вчителя та на підставі зазначеної заяви був виданий наказ про прийняття на роботу на посаду вчителя фізики та математики.
Отже, суд першої інстанції встановив всі обставини справи, додержуючись норм матеріального та процесуального права, зробив законний і обґрунтований висновок по суті спору під час ухвалення рішення у справі, належним чином давши оцінку наданим сторонами доказам, які є належними та достатніми для вирішення зазначеного спору.
Відповідно до статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Керуючись статтями 400, 402, 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційнускаргу первинної профспілкової організації Великокиріївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бершадського району Вінницької області задовольнити.
Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року скасувати, рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 січня
2017 року залишити в силі.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: О. В. Білоконь
Б. І. Гулько
Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта