Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В., П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного Управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013р. по справі № 820/2757/13-а за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, Головного Управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

Позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідачів - Головного управління Міндоходів у Харківській області (правонаступник Державної податкової служби у Харківській області), Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби та, з урахуванням заяв про зміну позовних вимог, просив скасувати податкове повідомлення-рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби № 0000152210 від 29.03.2013р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013р. адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" до Державної податкової служби у Харківській області, Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби № 0000152210 від 29.03.2013р. Стягнуто з державного бюджету (п/р 31217206784011 УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" (код ЄДРПОУ 00707900) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 34,41 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивачем було надано заперечення на апеляційну скаргу, в яких викладений свій погляд на обставини справи та просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а апеляційну скаргу без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, представником позивача надана заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями ДПС у Харківській області в березні 2013 року було проведено фактичну перевірку позивача з питань дотримання норм законодавства з питань обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства при укладенні трудового договору та оформленні трудових відносин з працівниками.

За наслідками перевірки складено акт від 15.03.2013р., згідно висновків якого встановлено порушення позивачем вимог п. 2.8 та п.п. 2.3 п. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.04.2004р. № 637 (z0040-05) .

На підставі розгляду зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято оскаржуване в даній справі податкове повідомлення-рішення № 0000152210 від 29.03.2013р., згідно якого позивачу нараховано суму штрафних 168095,02 грн. за порушення п. 2.8. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 (z0040-05) .

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що 25.12.2012р. за даними бухгалтерського обліку позивача операцій щодо розрахунків готівкою між підприємствами позивач не здійснював.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту перевірки від 15.03.2013р., підставами для висновку про перевищення граничної суми готівкових розрахунків одного підприємства з іншим протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами, стали висновки податкового органу про те, що позивач відповідно до договору купівлі-продажу від 25.12.2012р. № 251212 розрахувався з ФГ "Яросвіт - 2011" на суму 103445,00 грн. Залишок готівки підприємства 25.12.2012р. - 143,41 грн., ліміт каси - 9540,90 грн. Таким чином, за висновками відповідача, перевищення розрахунків одного підприємства з іншим становить 93445,00 грн., а в порівнянні з лімітом каси встановлено його перевищення 25.12.2012р. в сумі 84047, 51 грн.

Згідно з п. 1.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 (z0040-05) , ліміт залишку готівки в касі - граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час. Відповідно до п. 5.2 даного Положення, установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою).

Пунктами 5.3 та 5.4 Положення визначено, що ліміт каси підприємства встановлюють на підставі розрахунку середньоденного надходження готівки до каси або її середньоденної видачі з каси, за рішенням керівника підприємства. Кожне підприємство визначає ліміт каси з урахуванням режиму і специфіки його роботи, однак розмір готівки, що потрібний для забезпечення роботи підприємства на початку робочого дня не повинен бути більше розміру середньоденного надходження готівки до каси (за три будь-яких місяці поспіль з останніх дванадцяти).

Відповідно до п. 7.52. Положення ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 (z0040-05) - контроль за встановленням і дотриманням підприємствами встановлених лімітів каси та строків здавання готівкової виручки з каси здійснюють органи державної податкової служби України.

Згідно п. 7.21. Положення ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 (z0040-05) - під час перевірки дотримання підприємством ліміту каси визначається наявність самостійно встановленого ліміту каси та відповідність його розрахунку вимогам цього Положення, уточнюються за наказами, розпорядженнями чи іншими розпорядчими документами суми самостійно доведених підприємством (юридичною особою) лімітів каси своїм відокремленим підрозділам.

Згідно з п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 (z0040-05) підприємства мають право тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, за даними бухгалтерського обліку Позивача 25 грудня 2012р. в касовій книзі по формі №КО-4(стор.41) відображено:

- залишок на початок дня в сумі 1045,91грн. (ст.4 "надходження");

- прибутковий касовий ордер №292, виписаний на ОСОБА_1 у зв'язку з поверненням поворотної фінансової допомоги в сумі 103445,00грн., бухгалтерська проводка: Дебет 301 "каса" в кореспонденції з Кредитом 685;

- видатковий касовий ордер №439, виписаний на ОСОБА_2 в підзвіт у зв'язку з господарськими витратами на суму 902,50грн., бухгалтерська проводка: Кредит 301 "каса" в кореспонденції з Дебетом 372 "Розрахунки з підзвітними особами";

- видатковий касовий ордер №440, виписаний на ОСОБА_1. в підзвіт у зв'язку з господарськими витратами на суму 103445,00грн., бухгалтерська проводка: Кредит 301 "каса" в кореспонденції з Дебетом 372 "Розрахунки з підзвітними особами".

Тобто на підставі зазначеного можливо зробити висновок, що 25 грудня 2012р. за даними бухгалтерського обліку, операцій щодо розрахунків готівкою між підприємствами Позивач не здійснював.

Разом з цим колегія судів зазначає, що обмеження, визначені згідно п.п. 2.3 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 (z0040-05) не поширюються на розрахунки підприємств (підприємців) з фізичними особами, бюджетами, державними цільовими фондами.

Згідно пп.2.3 п.2 Положення №637 (z0040-05) гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.

Зазначені обмеження стосуються також розрахунків готівкою між підприємствами в оплату за товари, що придбані на виробничі (господарські) потреби за рахунок коштів, одержаних за корпоративними спеціальними платіжними засобами.

Водночас, зазначені обмеження не поширюються на:

а) розрахунки підприємств (підприємців) з фізичними особами, бюджетами та державними цільовими фондами:

б) добровільні пожертвування та благодійну допомогу;

в) використання коштів, виданих на відрядження.

Колегія вказує на те, що Позивачем було надано докази, за якими судом першої інстанції було встановлено та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що зазначені вище суми коштів видавались фізичній особі - ОСОБА_1 для придбання кролів. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 11 від 25.12.2012р., виданого ФГ "Яровіт", кролів було придбано фізичною особою-ОСОБА_1 в кількості 642 голів.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки суб'єктом владних повноважень не було надано доказів законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, у той час як позивачем подано переконливі докази в обґрунтування своєї позиції.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Головного Управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013р. по справі № 820/2757/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.