Постанова

Іменем України

05 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 363/1606/17

провадження № 61-14468ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс",

представник відповідача - Петросян Артур Самвелович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держпраці у Київській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на рішення Вишгородського районного суду Київської області, у складі судді Котлярової І. Ю., від 07 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області, у складі колегії суддів: Волохова Л. А., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С., від 25 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (далі - ТОВ "Комплекс Агромарс"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держпраці у Київській області, про нарахування та стягнення обов'язкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він працює у філії "Гаврилівський птахівничий комплекс" ТОВ "Комплекс Агромарс" на посаді налагоджувальника КВП та А цеху водопостачання та очисних споруд технічного департаменту. На громадських засадах він є директором технічного департаменту Незалежної Професійної спілки "Побратими", яка створена на цьому підприємства. Стверджував, що адміністрація ТОВ "Комплекс Агромарс" з 2013 року по 2017 рік не вжила заходів щодо проведення індексації заробітної плати працівників, а також не виплатила компенсацію втрат заробітної плати та відповідних виплат грошового забезпечення. Позивач неодноразово в усній та письмовій формі звертався до відповідача з вимогами провести обов'язкову індексацію його заробітної плати та заробітної плати його колег, а також виплатити компенсацію втрат через непроведення індексації заробітної плати з 2013 року по 2017 ріку, однак відповідач не відреагував на зазначені вимоги.

Посилаючись на зазначені обставини, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд визнати протиправною відмову ТОВ "Комлекс Агромарс" провести обов'язкову індексацію його заробітної плати за період

2013-2017 років; зобов'язати ТОВ "Комплекс Агромарс" нарахувати йому обов'язкову індексацію заробітної плати та компенсацію її втрат через невиплату за період з 2013 року по 2017 рік, стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за обов'язкову індексацію заробітної плати і компенсацію її втрат у розмірі 24 197,34 грн; постановити окрему ухвалу за грубе порушення роботодавцем трудового законодавства України.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області

від 07 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано відмову ТОВ "Комплекс Агромарс" провести обов'язкову індексацію заробітної плати ОСОБА_2 та компенсацію її втрат через невиплату за період 2013-2017 років протиправною. Стягнуто з ТОВ "Комплекс Агромарс" на користь ОСОБА_2 індексацію заробітної плати та компенсацію її втрат за період з січня 2013 року по лютий 2017 року у розмірі 24 197,34 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач у порушення вимог Закону України "Про оплату праці" (108/95-ВР) та Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (1282-12) у період з 2013 по 2017 роки не підвищував розмір оплати праці позивача у зв'язку з індексацією. При цьому суд першої інстанції послався на те, що зазначена обставина встановлена Головним управлінням Держпраці у Київській області під час перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства про працю, а також під час судового розгляду. Визначаючи розмір індексації заробітної плати і компенсації її втрат, суд першої інстанції погодився із наданим позивачем розрахунком, визнав його таким, що відповідає вимогам Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (1078-2003-п) , та Законам України "Про індексацію грошових доходів населення" (1282-12) , "Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" (2050-14) .

Постановою Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року

ТОВ "Комлекс Агромарс" залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про допущені відповідачем порушення, що полягають у невиплаті позивачу індексації заробітної плати та компенсації її втрат. Разом із цим апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції перевірив розрахунок індексації заробітної плати і компенсації її втрат за період з 2013 по 2017 роки на відповідність вимогам Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1070 (1070-2003-п) , та Законам України "Про індексацію грошових доходів населення" (1282-12) , "Про компенсацію громадянами втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" (2050-14) та надав зазначеному розрахунку належну правову оцінку.

У касаційній скарзі ТОВ "Комплекс Агромарс" просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій неповно та необ'єктивно з'ясували обставини справи, не дослідили надані відповідачем докази проведення індексації заробітної плати позивача, зокрема, довідку за підписом головного бухгалтера підприємства та розрахункові листи. Заявник посилався на те, що матеріали перевірки Головного управління Держпраці у Київській області, які суди поклали в основу своїх рішень, не є беззаперечними доказами того, що на підприємстві дійсно не проводилась індексація заробітної плати. Суди не перевірили доводи відповідача щодо невірності розрахунку індексації та не надали запереченням ТОВ "Комплекс Агромарс" належної правової оцінки. ТОВ "Комплекс Агромарс" стверджує, що відповідно до вимог Законів України "Про оплату праці" (108/95-ВР) та "Про індексацію грошових доходів населення" (1282-12) щомісяця, у разі перевищення порогу індексації, проводило індексацію розміру заробітної плати позивача, про що свідчать належним чином завірені розрахункові листи за період з 2013 року по 2017 рік, а також довідка, відповідно до якої позивачу була нарахована сума індексації за кожен місяць. Також проводилось поступове підвищення окладу працівника.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Під час розгляду справи суди встановили, що ОСОБА_2 працює у філії "Гаврилівський птахівничий комплекс" ТОВ "Комплекс Агромарс" на посаді налагоджувальника КВП та А цеху водопостачання та очисних споруд технічного департаменту, а також є директором технічного департаменту Незалежної Професійної спілки "Побратими" ТОВ "Комплекс Агромарс".

01 червня 2016 року трудовий колектив ТОВ "Комплекс Агромарс" звернувся до Головного управління Держпраці у Київській області з колективною скаргою про непроведення роботодавцем індексації їх заробітної плати за періоди 2014-2016 років (а. с. 26).

Перевіркою Головного управління Держпраці у Київській області було встановлено, що індексація заробітної плати у ТОВ "Комплекс Агромарс" не проводиться, що є порушенням частини шостої статті 95 КЗпП України та статті 33 Закону України "Про оплату праці". За результатами перевірки було складено акт від 16 червня 2016 року, керівнику підприємства надано припис про усунення виявлених порушень у встановлений законодавством термін та складено протокол про адміністративне правопорушення, який переданий до суду.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області

від 12 вересня 2016 року у справі № 363/2509/16-ц директора

ТОВ "Комплекс Агромарс" Сігал М. А. було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн (а. с. 31).

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_2 від 05 квітня 2017 року № 259, виданої ТОВ "Комплекс Агромарс", ОСОБА_2 нарахована зарплата, проведені обов'язкові відрахування (а. с. 81).

Відповідно до довідок про доходи ОСОБА_2 від 05 квітня 2017 року

№ № 259, 260, 261, 262, 263 та 264, виданих ТОВ "Комплекс Агромарс", за грудень 2012 року, останньому була нарахована заробітна плата у розмірі

2 446,12 грн, з яких відраховано за обов'язковими платежами 88,06 грн, податки 353,10 грн та до сплати 2 004,35 грн (а. с. 81); за період з січня

2013 року по грудень 2013 року була нарахована заробітна плата у розмірі 33 207,32 грн, з яких відраховано за обов'язковими платежами 1 195,48 грн, податки 4 801,77 грн та до сплати 27 210,07 грн (а. с. 82); за період з січня 2014 року по грудень 2014 року була нарахована заробітна плата у розмірі 45 536,50 грн, з яких відраховано за обов'язковими платежами

1 811,55 грн, податки 6 606,80 грн та до сплати 37 118,15 грн (а. с. 83); за період з січня 2015 року по грудень 2015 року була нарахована заробітна плата у розмірі 45 505,80 грн, з яких відраховано за обов'язковими платежами 2 473,81 грн, податки 7 013,94 грн та до сплати 39 018,05 грн

(а. с. 84); за період з січня 2016 року по грудень 2016 року була нарахована заробітна плата у розмірі 36 270,14 грн, з яких відраховано за обов'язковими платежами 544,06 грн, податки 6 032,55 грн, профспілкові внески 196,55 грн та до сплати 29 496,98 грн. (а. с. 85); за період з січня 2017 року по квітень 2017 року була нарахована заробітна плата у розмірі 24 405,60 грн, з яких відраховано за обов'язковими платежами 366,08 грн, податки 4 393,01 грн, профспілкові внески 244,06 грн та до сплати 19 402,45 грн (а. с. 86).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з частиною шостою статті 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Статтею 33 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

У статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" визначено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру відповідно до положень частини першої статті 2 цього Закону є об'єктом індексації грошових доходів населення.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів.

У статтях 1- 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" зазначено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанції встановивши, що ТОВ "Комплекс Агромарс" не здійснювало індексацію заробітної плати ОСОБА_2 за період з 2013 по 2017 роки та не виплачувало йому компенсації за затримку виплати такої індексації, врахувавши положення наведених норм законів, дійшли правильних висновків про задоволення позовних вимог.

Доводи ТОВ "Комплекс Агромарс" про проведення індексації заробітної плати позивача, неправильність розрахунку індексації заробітної плати, наданого позивачем, були належним чином перевірені судами попередніх інстанцій. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду. Обставини, на які відповідач посилається у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх встановленні та дослідженні судами були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Незазначення у резолютивній частині рішення суду першої інстанції про необхідність утримання податку та інших обов'язкових платежів із сум, які підлягають до стягнення на користь позивача, на правильність вирішення спору не вплинуло.

З урахуванням наведеного, оскаржені судові рішення є такими, що ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування оскаржених судових рішень відсутні.

Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 400, 402, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта