Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглянувши заяву судді Желтобрюх І. Л. про самовідвід у справі №826/15787/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) та інших законодавчих актів" від 01.10.2017 № 2147-VIII (2147а-19) з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/21584/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018 дану касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Желтобрюх І. Л. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Білоус О. В. та Стрелець Т. Г.

Суддя Желтобрюх І.Л. заявила собі самовідвід щодо розгляду цієї касаційної скарги. Самовідвід вмотивований тим, що вона приймала участь у вирішенні адміністративної справи № 826/15787/15 в суді апеляційної інстанції.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Желтобрюх І. Л. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись частиною другої статті 36, частиною другою статті 37, статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

Задовольнити заяву судді Желтобрюх І. Л. про самовідвід.

Відвести суддю Желтобрюх І. Л. від розгляду матеріалів касаційної скарги ОСОБА_2 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 у справі № 826/15787/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

помічник судді В.Г.Паніотова