520/1890/16-ц Про зобов язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини - 04.04.2018 Прийняття

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2016 року у складі судді Куриленко О. М. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

30 листопада 2016 рокуу складі колегії суддів: Кравця Ю. І.,

Журавльова О. Г., Комлевої О. С.,

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до

ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини.

Позовна заява мотивована тим, що 12 червня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Київського районного суду міста Одеси від 22 квітня 2013 року.

За час перебування у шлюбі, у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася

донька - ОСОБА_6, яка після розірвання шлюбу залишилась проживати разом з матір'ю.

ОСОБА_2 чинить перешкоди в спілкуванні з дитиною, в той час, як ОСОБА_1 має бажання бачитися зі своєю дитиною, спілкуватися з нею, приймати активну участь в її вихованні, та хоче приймати участь у її розвитку та у житті.

ОСОБА_1 просив зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у її вихованні; встановити наступний порядок участі у вихованні дитини:

- з 10 год. 00 хв. ранку кожної неділі по 09 год. 00 хв. ранку вівторка (щорічно) шляхом перебування дитини за місцем проживання батька (без присутності матері) з правом відвідування в зазначені часи культурно - масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заклади з обов'язком відвести дитину у вівторок, в разі, якщо це робочий день до дошкільного (шкільного) закладу

- з 17 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв. кожної п'ятниці для відвідування басейну в спортивному комплексі "Спортлайф";

- під час перебування у відрядженні матері та її відпочинку за кордоном, у разі якщо дитина не відпочиває разом з матір'ю, шляхом перебування дитини за місцем проживання батька з правом відвідування в зазначені часи культурно-масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заклади;

- на дні народження родичів батька (щорічно), у період з 09 год. 00 хв. до

17 год. 00 хв. з правом відвідування в зазначені часи культурно-масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заклади, якщо це не перешкоджає відвідуванню дитячого садочка (школи) спортивних та інших секцій. Місце побачення - за місцем святкування, у тому числі, за місцем проживання родичів та/або батька;

- під час святкових днів (через рік), а саме: один рік - Нового Року, Різдва, Святого Миколая, Пасхи, 08 березня, 01 червня, у період з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. без присутності матері з правом відвідування в зазначені часи культурно-масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заклади. Місце побачень можливе зокрема за місцем проживання батька, бабусі та дідуся. Другий рік - Нового Року, Різдва, Святого Миколая, Пасхи, 08 березня,

01 червня у період з 13 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. наступного дня, в разі якщо наступний день - вихідний та до 09 год. 00 хв. якщо наступний день робочий з обов'язком відвезти до дошкільного (шкільного) закладу, без присутності матері, з правом відвідування в зазначені часи культурно-масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заклади. Місце побачень можливе зокрема за місцем проживання батька, бабусі та дідуся з боку батька;

- на день народження дитини (через рік) - одного року - 13 квітня впродовж 4 годин з правом відвідування в зазначені часи культурно-масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заклади, якщо це не перешкоджає відвідуванню дитячого садочка (школи) спортивних та інших секцій. Місце побачень батьки встановлюють за домовленістю, у тому числі, за місцем проживання батька. Іншого, слідуючого за ним року - 13 квітня повний день з 10 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. наступного дня, в разі якщо наступний

день - вихідний та до 09 год. 00 хв. якщо наступний день робочий з обов'язком відвезти до дошкільного (шкільного) закладу, без присутності матері, з правом відвідування в зазначені часи культурно-масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заклади. Місце побачень можливе зокрема за місцем проживання батька, бабусі та дідуся з боку батька;

- щорічно, півтора літніх місяця з правом відвідування в зазначений час культурно-масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заклади, виїзду за кордон.

Зобов'язати ОСОБА_2 враховувати його думку та приймати спільні рішення щодо лікування дитини, навчання, зокрема вибору місця навчання, вибору місця відвідування спортивних та інших секцій.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини задоволено частково.

Встановлено порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні

ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином:

- на дні народження батьків батька (щорічно), у період з 09 год. 00 хв. до

17 год. 00 хв. з правом відвідування в зазначені часи культурно-масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заклади, якщо це не перешкоджає відвідуванню дитячого садочка (школи), спортивних та інших секцій. Місце побачення - за місцем святкування, у тому числі, за місцем проживання родичів та/або батька;

Другий рік - Нового року, Різдва, Святого Миколая, Пасхи, 08 березня,

01 червня у період з 13 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. наступного дня, в разі якщо наступний день - вихідний та до 09 год. 00 хв. якщо наступний день робочий з обов'язком відвезти до дошкільного (шкільного) закладу, без присутності матері, з правом відвідування в зазначені части культурно-масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заклади. Місце побачень можливе зокрема за місцем проживання батька, бабусі та дідуся з боку батька;

- на день народження дитини (через рік) - одного року - 13 квітня впродовж 4 год. з правом відвідування в зазначені часи культурно-масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заклади, якщо це не перешкоджає відвідуванню дитячого садочка (школи,) спортивних та інших секцій. Місце побачень батьки встановлюють за домовленістю, у тому числі, за місцем проживання батька.

Іншого, слідуючого за ним року - 13 квітня повний день з 10 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв наступного дня, в разі якщо наступний день - вихідний та до

09 год. 00 хв, якщо наступний день робочий з обов'язком відвезти до дошкільного (шкільного) закладу, без присутності матері, з правом відвідування в зазначені часи культурно-масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заклади. Місце побачень можливе зокрема за місцем проживання батька, бабусі та дідуся з боку батька.

Зобов'язано ОСОБА_2 враховувати думку ОСОБА_1 та приймати спільні рішення щодо лікування дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчання, зокрема вибору місця навчання, вибору місця відвідування спортивних та інших секцій.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суд першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог мотивоване тим, що позивачем не доведено чинення йому перешкод у спілкуванні з дочкою.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог мотивоване тим, що батько має рівні права та обовязки разом із матірю щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. При цьому судом враховано висновок органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 10 вересня 2015 рок № 1666/01-11.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2016 року залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, в апеляційному порядку не переглядалося.

16 грудня 2016 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через засоби поштового звязку направлено касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду міста Одеси від

15 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

30 листопада 2016 року та передати справу на новий розгляд до суд першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 не згодна з встановленим судом способи участі ОСОБА_1 у вихованні доньки шляхом його систематичних побачень: з 10 год. 00 хв. ранку кожної неділі по 09 год. 00 хв. ранку вівторка (щорічно) шляхом перебування дитини за місцем проживання батька, тобто у всі вихідні дні доньки, протягом двох днів підряд, оскільки це порушує не тільки її права як мати дитини, визначені статями 141, 153, 157 СК України та Законом України "Про охорону дитинства" (2402-14) а й інтереси дитини її віку.

Суд, встановивши побачення батька з донькою тільки у всі вихідні дні дитини фактично звільнив батька від обов'язку участі у вихованні дитини у будні дні, участі у сприянні належному навчанню доньки у шкільному закладі, додатковому позашкільному навчанню, звільнив від участі у підготовки шкільних завдань.

Встановлення чіткого графіка перебування дитини на протязі двох діб з вихідного дня неділі до 9 год. ранку вівторка порушує нормальний розпорядок життя дитини пов'язане з необхідністю відвідування дитини школи в понеділок, обов'язковість шкільної форми, шкільного приладдя, не враховує режим навчання та вимоги до учня.

Судом не зясовувався режим роботи батька, можливість забезпечити перебування дитини протягом тривалого часу за місцем його проживання, можливість своєчасного відвідування дитиною школи у такому випадку.

Встановлений судом спосіб спілкування дитини з батьком святкування дня народження порушує право дитини святкувати день народження у звичному колі сімї та друзів родини з матір'ю, братом іншими родичами, шкільними друзями враховуючи вік дитини, існуючий на сьогодні звичай відзначати день народження в вигляді організації дитячого свята в дитячих розважальних закладах (на яких нічого не перешкоджає бути присутнім батькові).

Встановлений графік спілкування батька з донькою під час святкових днів, заздалегідь виключає планування відпочинку і святкування Нового Року, Різдва, (в період шкільних канікул) з виїздом з міста проживання дитини, крім того, судом не враховано встановлене спілкування батька у вихованні доньки шляхом його систематичних побачень: з 10 год. 00 хв. ранку кожної неділі по 09 год. 00 хв. ранку вівторка (щорічно). Це порушує не тільки права мати дитини, визначені статями 141, 153, 157 СК України та Законом України "Про охорону дитинства" (2402-14) а й інтереси дитини.

ОСОБА_2 заявлялися зустрічні позовні вимоги, які судом не розглянуті.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини.

Витребувано із Київського районного суду міста Одеси вищезазначену цивільну справу № 520/1890/16-ц.

Зупинено виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслано особам, які беруть участь у справі, роз'яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 січня 2017 року.

20 січня 2017 року справа № 520/1890/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

30 січня 2017 року ОСОБА_1 через засоби поштового звязку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення, в якому просить касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити, рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (1618-15) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (2147а-19) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У січні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у 2015 році ОСОБА_1 звернувся до служби у справах дітей Одеської міської ради з проханням визначити спосіб його участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

27 липня 2015 року службою у справах дітей Одеської міської ради надано висновок № 5024 про можливість визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_6, шляхом його систематичних побачень кожної п'ятниці з 17 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв., та кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 16 год. 00 хв. до

19 год. 00 хв., враховуючи розпорядок дня дитини, яке має відбутись за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дитини.

10 вересня 2015 року Київською районною адміністрацією Одеської міської ради надано висновок № 1666/01-11 "Про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1", згідно якого орган опіки вважає доцільним визначити порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні

ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином:

- з 10 год. 00 хв. ранку кожної неділі по 09 год. 00 хв. ранку вівторка (щорічно) шляхом перебування дитини за місцем проживання батька, без присутності матері, з правом відвідування в зазначені части культурно - масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заклади з обов'язком відвести дитину у вівторок, в разі, якщо це робочий день до дошкільного (шкільного) закладу;

- щотижнево, кожної п'ятниці з 17 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв. п'ятниці з метою відвідування басейну в спортивному клубі "Спортлайф";

- на дні народження родичів батька, щорічно, у період з 09 год. 00 хв. до

01 червня у період з 13 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. наступного дня, в разі якщо наступний день - вихідний та до 09 год. 00 хв. якщо наступний день робочий з обов'язком відвезти до дошкільного (шкільного) закладу, без присутності матері, з правом відвідування в зазначені части культурно-масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заклади. Місце побачень можливе зокрема за місцем проживання батька, бабусі та дідуся з боку батька;

- на день народження дитини (через рік) - одного року - 13 квітня впродовж 4 год. з правом відвідування в зазначені часи культурно-масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заклади, якщо це не перешкоджає відвідуванню дитячого садочка (школи) спортивних та інших секцій. Місце побачень батьки встановлюють за домовленістю, у тому числі, за місцем проживання батька. Іншого, слідуючого за ним року - 13 квітня повний день з 10 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. наступного дня, в разі якщо наступний

день - вихідний та до 09 год. 00 хв. якщо наступний день робочий з обов'язком відвезти до дошкільного (шкільного) закладу, без присутності матері, з правом відвідування в зазначені части культурно-масові, спортивні, розважальні, оздоровчі заклади. Місце побачень можливе зокрема за місцем проживання батька, бабусі та дідуся з боку батька;

Спілкування ОСОБА_1 з малолітньою дочкою - ОСОБА_6 має відбуватись за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного і морального розвитку дитини з урахуванням режиму дня малолітньої та особливостей її харчування.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що батько має рівні права та обовязки разом із матірю щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. При цьому судом враховано висновок органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 10 вересня 2015 року № 1666/01-11.

Однак погодитися з такими висновками судів попередніх інстанцій повністю не можна.

Згідно з вимогами частин першої - пятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам оскаржувані судові рішення не відповідають.

За змістом частини четвертої, пятої, шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.

Діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою (стаття 142 СК України).

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК).

Частиною другою статті 159 СК України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Суди попередніх інстанцій, встановлюючи порядок участі батька -

ОСОБА_1 у вихованні малолітньої ОСОБА_6 взяли за основу свого рішення висновок органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 10 вересня 2015 року № 1666/01-11.

Однак при цьому поза увагою суду залишилися інтереси дитини, які полягають зокрема в забезпеченні її розвитку у стійкому середовищі.

Беручи до уваги висновок органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 10 вересня 2015 року № 1666/01-11, суди не звернули уваги на те, що внаслідок встановлення саме такого порядку участі батька у вихованні дитини, ОСОБА_6 буде позбавлена принципів, закріплених Конвенцією, які регламентують врахування найкращих інтересів дитини, зокрема спокій, стабільність та стійке середовище.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, не надав належної оцінки доводам відповідача про те, що обраний позивачем порядок участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_6 звільняє батька від обовязку участі у вихованні дитини у будні дні, участі у сприянні належного навчання доньки, порушує нормальний розпорядок життя дитини. Суд не з'ясовував режим роботи батька, можливість забезпечення перебування дитини протягом тривалого часу за місцем його проживання та своєчасне відвідування дитиною школи у такому випадку.

Пунктом 2 частини першою статті 409 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України встановлено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

За таких обставин рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2016 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційної цивільного суду

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобовязання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 вересня 2016 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.