Справа: № 2а-15933/12/2670 

Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.; 

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби до Міністерства аграрної політики та продовольства України, за участю третьої особи без самостійних вимог Державного підприємства "Світанок" про стягнення податкового боргу,-

Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Запорізькому районі) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення податкового боргу в сумі 113176,99 грн.

Згідно уточнення позовних вимог про стягнення податкового боргу в сумі 115697,99 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ДПІ у Запорізькому районі подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, згідно з довідкою ДПІ у Запорізькому районі станом на 19.12.2012 за державним підприємством "Світанок" обліковується податковий борг перед бюджетом у розмірі 115697,99 грн.

У зв'язку з несплатою Державним підприємством "Світанок" сум податкового боргу у визначений законодавством строк, ДПІ у Запорізькому районі складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 09.06.2010 №67, яким було описано майно боржника на суму 381 602,00 грн.

ДПІ у Запорізькому районі 14.10.2011 було направлено лист на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України, в управлінні якого знаходиться державне підприємство "Світанок", щодо вжиття заходів по погашенню податкової заборгованості підприємства.

Міністерством аграрної політики та продовольства України надано відповідь листом від 11.11.2011, яким відмовлено у вжитті заходів, передбачених пунктом 96.2 статті 96 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 96.2 статті 96 Податкового кодексу України у разі, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: 96.2.1. надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; 96.2.2. досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; 96.2.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; 96.2.4. виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до пункту 96.3 статті 96 Податкового кодексу України відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Отже, можливість для звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває боржник, виникає виключно за наявності одночасно двох умов: 1) державне підприємство, що являється боржником не підлягає приватизації; 2) сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (847-14) державне підприємство "Світанок" не включено до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим керуючим на підставі рішення про стягнення коштів та продаж інших активів державного підприємства "Світанок" в рахунок погашення його податкового боргу було складено акт опису активів від 09.06.2010 та акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 09.06.2010, яким було описано майна боржника на суму 381 602,00 грн.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що здійснювався продаж внесеного в податкову заставу майна державного підприємства "Світанок", а сума коштів, отримана від продажу не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, а отже позивачем не здійснювались передбачені Податковим кодексом України всі заходи, направлені на стягнення з боржника суми податкового боргу у встановленому порядку.

За таких обставин ДПІ у Запорізькому районі не доведено обґрунтованості звернення стягнення податкового боргу у розмірі 115697,99 грн. на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває боржник.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ДПІ у Запорізькому районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.