Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшен Медіа" (далі – ТОВ "Еволюшен Медіа"), ОСОБА_7 про захист авторських прав за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2009 року,

У лютому 2008 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на Інтернет-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_1 фотографічного агентства "Фотолента/PHL", яке є структурним підрозділом ТОВ "Еволюшен Медіа", пропонуються до продажу для використання в цифровому форматі фотографічні зображення: "Портрет ОСОБА_8", "Портрет співачки ОСОБА_9", "Фотокартина із зображенням телеведучої ОСОБА_10", "Фотокартина із зображенням актриси ОСОБА_10". Зазначені фотороботи виконані 7 грудня 2007 року фотографом ОСОБА_7 шляхом перефотографування робіт російської фотохудожниці ОСОБА_6, які були представлені на її персональній виставці в м. Києві "Знаменитості у фотопроектах". Кожна робота пропонується ТОВ "Еволюшен Медіа" для подальшого використання третіми особами за плату в розмірі 15 умовних одиниць. Оскільки вона згоди на використання вказаних творів ТОВ "Еволюшен Медіа" не давала, ОСОБА_6 просила зобов’язати ТОВ "Еволюшен Медіа" припинити протиправне використання (відтворення та продаж прав на використання третім особам) на вказаній Інтернет-сторінці зазначених робіт; стягнути з відповідачів на її користь компенсацію за протиправне використання її творів у розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що становить 51 500 грн., та на відшкодування моральної шкоди 5 тис. грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення.

Відповідно до п. 2 розд. XIII "Перехідні положення" Закону України від 7 липня 2010 року № 2453–VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.

У зв’язку із цим справа підлягає розгляду за правилами ЦПК України (1618-15) від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України від 7 липня 2010 року № 2453 – VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) .

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що ОСОБА_6 не доведена протиправність дій ТОВ "Еволюшен Медіа" і ОСОБА_7 та порушення ними її авторських прав під час використання зазначених творів.

З висновками судів повністю погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 433, 440, 441, 442, 443 ЦК України об'єктами авторського права є фотографічні твори. Майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом. Використанням твору є його: опублікування (випуск у світ); відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; продаж, передання в найм (оренду); імпорт його примірників, примірників його перекладів, переробок тощо. Ніхто не має права опублікувати твір без згоди автора, крім випадків, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 21 Закону України "Про авторське право і суміжні права" визначено перелік вільного використання твору із зазначенням імені автора, відповідно до якого без згоди автора допускається, зокрема, відтворення з метою висвітлення поточних подій засобами фотографії або кінематографії, публічне сповіщення або інше публічне повідомлення творів, побачених або почутих під час перебігу таких подій, в обсязі, виправданому інформаційною метою. Цей перелік вільного використання творів є вичерпним.

Судами установлено, що з 8 до 31 грудня 2007 року в м. Києві проходила виставка фоторобіт ОСОБА_6 "Знаменитості у фотопроектах". З метою анонсування проведення виставки та проведення рекламних заходів 7 грудня 2007 року ОСОБА_6 було проведено прес-конференцію, на яку були запрошені журналісти, яким після проведення акредитації було дозволено вільний огляд представлених на виставці експонатів. За умовами акредитації фотографувати представлені експонати не заборонялось, що підтверджується позуванням ОСОБА_6 на фоні своїх фотокартин. На Інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 фотографічного агентства "Фотолента/PHL", що є структурним підрозділом ТОВ "Еволюшен Медіа" були розміщені фотографічні зображення робіт ОСОБА_6 під назвами: "Портрет ОСОБА_8", "Портрет співачки ОСОБА_9", "Фотокартина із зображенням телеведучої ОСОБА_10", "Фотокартина із зображенням актриси ОСОБА_10" – із зазначенням автора фотографій – ОСОБА_7, дати зйомки – 7 грудня 2007 року, опису – репродукції робіт ОСОБА_6, представлені на виставці "Знаменитості у фотопроектах" у м. Києві 7 грудня 2007 року, та ціни – 15 умовних одиниць (а.с.10-13).

Факт продажу репродукцій робіт ОСОБА_6 підтвердив представник ТОВ "Еволюшен Медіа", заперечуючи лише ціну та вказуючи на те, що до продажу було запропоновано фоторепортаж про виставку (а.с.167-173).

Установивши, що використання твору без згоди автора можливе тільки за умови, що обсяг відтворення повинен бути обмежений інформаційною метою, та що ТОВ "Еволюшен Медіа" здійснювало продаж відтворених робіт ОСОБА_6, суд дійшов передчасного висновку про відсутність доказів порушення авторських прав останньої.

Оскільки за положеннями ст. 433 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про авторське право і суміжні права" фотографічні твори, у тому числі твори, виконані способами, подібними до фотографії, є об'єктами авторського права у галузі науки, літератури і мистецтва, суд повинен був оцінити наявність або відсутність порушень авторського права щодо кожного з творів ОСОБА_6, про які заявлено вимоги в позовній заяві.

Крім того, виконуючи вимоги ст. 213, 214 ЦПК України, суд першої інстанції повинен був з’ясувати обставини, що мають значення для справи, а саме: в яких правовідносинах перебувають ОСОБА_7 та ТОВ "Еволюшен Медіа", на яких правових підставах здійснювалось розміщення фотографій ОСОБА_7 на Інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіряючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд на указані порушення уваги не звернув.

Таким чином, ухвалені у справі судові рішення не відповідають нормам матеріального права, а допущені порушення процесуального права призвели до неправильного вирішення справи.

Ураховуючи викладене, судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.