Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Перепічая В.С.,

Мазурка В.А., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Грані Трейд", Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_4 про визнання недійсним деклараційного патенту України № НОМЕР_1 на корисну модель "Пристрій для розміщення реклами" за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Грані Трейд" на рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2008 року,

У листопаді 2008 року відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі – ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Грані Трейд" (далі – ТОВ "Глобал Грані Трейд"), Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_4 про визнання недійсним деклараційного патенту України № НОМЕР_1 на корисну модель "Пристрій для розміщення реклами", посилаючись на те, що до 21 листопада 2005 року, тобто до дати подання заявки на корисну модель за оспорюваним патентом, загальнодоступними у світі стали відомості щодо сукупності суттєвих ознак корисної моделі, які зазначені в описі до деклараційного патенту, тому ця корисна модель, не відповідає умовам патентоздатності, оскільки не є новою. Крім того, патентування вказаної корисної моделі та державна реєстрація зазначеного патенту здійснена з порушенням чинного законодавства України. Державний Департамент інтелектуальної власності МОН України, видавши оспорюваний патент, який не є новим, вчинив неправомірні дії.

ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" просив визнати деклараційний патент України № НОМЕР_1 недійсним з підстав невідповідності умов надання правової охорони корисної моделі – "промислова придатність", зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності внести відомості щодо визнання недійсним патенту України № НОМЕР_1 до Державного реєстру патентів і деклараційних патентів України на винахід та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2008 року, позов задоволено.

Визнано недійсним деклараційний патент України № НОМЕР_1 на корисну модель "Пристрій для розміщення реклами".

Зобов’язано Державний департамент інтелектуальної власності внести відомості до Державного реєстру патентів та деклараційних патентів України про визнання недійсним деклараційного патенту України № НОМЕР_1 на корисну модель "Пристрій для розміщення реклами" та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Стягнуто солідарно з ТОВ "Глобал Грані Трейд" та ОСОБА_4 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" судові витрати в розмірі 16 грн.

У касаційній скарзі ТОВ "Глобал Грані Трейд" просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, закрити провадження у справі.

Згідно з п. 2 розд. ХІІІ Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом (2453-17) .

У зв'язку з цим касаційна скарга ТОВ "Глобал Грані Трейд" підлягає розгляду за правилами ЦПК України (1618-15) зі змінами та доповненнями, внесеними законами України до 7 липня 2010 року.

Касаційна скарга ТОВ "Глобал Грані Трейд" підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проте вказані вимоги закону залишилися поза увагою суду.

Відповідно до ст. 470 ЦК України будь-яка особа, яка до дати подання заявки на винахід, корисну модель, промисловий зразок або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала винахід, корисну модель, промисловий зразок в Україні або здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача).

Згідно з п. 1.2 Правил розгляду заявки на винахід і корисну модель, затверджених Наказом МОН України від 5 березня 2002 року (z0364-02) ( далі – Правила) винахід це технологічне (технічне) вирішення, що відповідає умовам патентоздатності, а корисна модель це нове й промислово придатне конструктивне виконання пристрою.

Відповідно до п. 6.5.1.1 Правил (z0364-02) для встановлення промислової придатності винаходу перевіряють:

наявність у матеріалах заявки посилання на призначення

заявленого об'єкта винаходу (для нових хімічних сполук - його

можливе застосування);

наявність у первинних матеріалах заявки описаних засобів і

методів, за допомогою яких можливе здійснення винаходу в тому

вигляді, як він охарактеризований в будь-якому пункті формули.

Якщо такі відомості в матеріалах заявки відсутні, допускається,

щоб засоби і методи, на які є посилання в заявці, були описані в

джерелах інформації, що стали загальнодоступними до дати

пріоритету винаходу.

Крім цього, у разі здійснення винаходу за будь-яким пунктом

формули, перевіряють, що реалізація вказаного заявником

призначення дійсно можлива.

Згідно із ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на вказане звернення до суду з позовом має містити докази порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які б дали підстави вважати про наявність спору про право.

Але, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції в достатньому обсязі не визначився із характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає застосуванню; не звернув уваги на наведене, не зазначив порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції на вказані обставини уваги не звернув, не перевірив доводів апеляційної скарги та залишив рішення суду першої інстанції без змін.

За таких обставин ухвалені у справі рішення вважати обґрунтованими немає підстав. Такі рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Грані Трейд" задовольнити частково.

Рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2008 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.