Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Костенка А.В., Перепічая В.С.,

Мазурка В.А., Пшонки М.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки "Рантьє" до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно за касаційною скаргою кредитної спілки "Рантьє" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 жовтня 2009 року,

У січні 2009 року кредитна спілка "Рантьє" звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 вересня 2006 року та 18 вересня 2006 року між ним і ОСОБА_5 укладено договори кредиту, з метою забезпечення яких укладено договір застави майна. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_5 передав у заставу належний йому легковий автомобіль "DODGE Stealth", 1992 року випуску. 15 серпня 2007 року приватним нотаріусом Романій Н.В. виданий виконавчий напис про звернення стягнення на заставне майно. 25 вересня 2007 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області визнано договір купівлі-продажу вказаного автомобіля між відповідачем і ОСОБА_5 таким, що відбувся. Позичальник не повернув кредит та проценти за користування кредитом за договорами кредиту до вказаних термінів, тому позивач просив передати автомобіль у власність кредитної спілки "Рантьє".

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 жовтня 2009 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування судових рішень та ухвалення рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального й процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що між позивачем та ОСОБА_5 укладено два договори кредиту на суму 16 тис. грн. та 10 тис грн.

З метою забезпечення виконання умов цих договорів 18 вересня 2006 року укладено договір застави, згідно з яким ОСОБА_5 заставив автомобіль "DODGE Stealth", 1992 року випуску, який було пошкоджено в дорожньо-транспортній пригоді.

За згодою позивача ОСОБА_5 з метою забезпечення вимог, що випливають із кредитних договорів, додатково уклав зі своєю матір’ю договір іпотеки, предметом якої є земельна ділянка з незавершеним будівництвом, що розташована АДРЕСА_1, вартістю 85 354 грн.

1 листопада 2006 року ОСОБА_5 продав пошкоджений автомобіль відповідачу у справі, проте не оформивши його належним чином.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2007 року за ОСОБА_3 визнано право власності на спірний автомобіль.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

В порушення вимог ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України, суд не надав належної оцінки вищевказаним обставинам справи і вимог закону. Не врахував суд і вимоги ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", яка встановлює, що зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятками, встановленими законом.

Таким чином, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу кредитної спілки "Рантьє" задовольнити частково.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 жовтня 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.