6-3751св10 Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - 01.09.2010 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Агрофірма "Чорноморець" Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2009 року,

У січні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до закритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Агрофірма "Чорноморець" (далі – ЗАСТ "Агрофірма "Чорноморець"), в якому просила стягнути з відповідача на її користь завдані збитки в розмірі, що відповідає вартості врожаю винограду, зібраного на її земельній ділянці в 2007 році, в сумі 66 389 грн. 65 коп. та моральну шкоду в сумі 5 тис. грн.

Зазначала, що на підставі державного акта серії ЯГ № 098225, виданого 28 листопада 2006 року Бахчисарайською державною районною адміністрацією Автономної Республіки Крим, вона є власником земельної ділянки площею 1,3366 га, що розташована в межах Угловської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим і призначена

для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На зазначеній

земельній ділянці знаходиться виноградник.

Також указувала, що зверталася з відповідною заявою до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим (далі – Держкомземінспекція Автономної Республіки Крим) й у результаті проведених указаним органом перевірок було зафіксовано правопорушення з боку відповідача та притягнуто посадових осіб відповідача до адміністративної відповідальності.

Посилаючись на викладене, позивачка просила її позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 2 грудня 2008 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто із ЗАСТ "Чорноморець" на користь позивачки 66 389 грн. 65 коп. завданих збитків, 5 тис. грн. моральної шкоди та судові витрати в розмірі 38 грн.

50 коп., а всього 71 428 грн. 15 коп. Стягнуто із ЗАСТ "Чорноморець" на користь держави судовий збір у розмірі 663 грн. 89 коп.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від

21 грудня 2009 року рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 2 грудня 2008 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 2 грудня 2008 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_3, а саме з наявності в позивачки права власності на земельну ділянку, отже, і права на врожай, вирощений на земельній ділянці, ураховуючи відсутність між ОСОБА_3 та ЗАСТ "Агрофірма "Чорноморець" договору оренди земельної ділянки, а відповідно й права на відшкодування збитків у вигляді вартості неотриманого врожаю та на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірним використанням відповідачем належної позивачці земельної ділянки.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 має право ставити питання тільки про укладення договору оренди належної їй земельної ділянки та про отримання плати за користування нею, оскільки вона є власником земельної ділянки, однак у неї відсутні правовстановлюючі документи на право власності чи право користування багаторічними насадженнями на належній їй земельній ділянці.

З таким рішенням апеляційного суду погодитись не можна.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України (далі – ЗК України) право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності на землю, та після його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЗК України та ч. 3 ст. 373 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України (435-15) ) право власності на земельну ділянку поширюється на поверхневий (ґрунтовий) шар у межах цієї ділянки, на водні об’єкти, ліси та багаторічні насадження, які на ній знаходяться.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом установлено, що ОСОБА_4 на підставі державного акта серії ЯГ № 098225, виданого 28 листопада 2006 року Бахчисарайською районною адміністрацією Автономної Республіки Крим, є власником земельної ділянки площею 1,3366 га, що розташована в межах Угловської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим. Земельна ділянка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ній знаходиться виноградник. Зазначену земельну ділянку ОСОБА_3 отримала внаслідок розпаювання колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Чорноморець".

Весною 2007 року ЗАСТ "Агрофірма "Чорноморець" без згоди

ОСОБА_3, не уклавши з останньою договору оренди земельної ділянки, виконало на належній позивачці земельній ділянці весняні сільськогосподарські роботи, а восени 2007 року зібрало врожай винограду.

29 липня 2007 року Держкомземінспекцією Автономної Республіки Крим проведено перевірку за заявою ОСОБА_3 й складено акт, яким зафіксовано використання ЗАСТ "Агрофірма "Чорноморець" у порушення вимог чинного законодавства належної позивачці земельної ділянки.

14 серпня 2007 року відповідачеві було видано припис про усунення вказаних порушень законодавства в тридцятиденний строк.

25 жовтня 2007 року Держкомземінспекцією Автономної Республіки Крим проведено перевірку виконання вказаного вище припису й за результатами перевірки складено акт та протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано неправомірне використання ЗАСТ "Агрофірма "Чорноморець" земельної ділянки, належної ОСОБА_3, та невиконання раніше виданого Держкомземінспекцією Автономної Республіки Крим припису. У цей же день ЗАСТ "Агрофірма "Чорноморець" було вручено другий припис про усунення порушень чинного законодавства.

9 листопада 2007 року Бахчисарайським районним відділом земельних ресурсів Державного комітету із земельних ресурсів України Автономної Республіки Крим винесено постанову № 428 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої керівника ЗАСТ "Агрофірма "Чорноморець" притягнуто до адміністративної відповідальності.

Всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, належним чином дослідивши надані докази, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд першої інстанції, застосувавши саме ті норми матеріального закону, які підлягали застосуванню в цьому випадку, дійшов по суті правильного висновку про задоволення позовних вимог

ОСОБА_3 та стягнення з відповідача на її користь збитків та моральної шкоди, завданої неправомірним використанням належної їй земельної ділянки.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд помилково скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у позові, отже, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.