6-26234св09 Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - 01.09.2010 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (далі – ЗАТ "Страхова група "ТАС") на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 червня 2009 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2009 року,

У вересні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 24 березня 2008 року на Польському спуску в м. Одесі з вини водія ОСОБА_4, який керував належним йому на праві власності автомобілем ВАЗ – 21124, державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП), унаслідок чого автомобілю "Мерседес-Бенц", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності, завдані механічні пошкодження, а йому – моральні страждання та нервові переживання. Згідно з калькуляцією товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дім Одеса" (далі – ТОВ "Автомобільний Дім Одеса") розмір матеріальної шкоди становить 30 971 грн. 78 коп. Відповідно до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів страхова компанія виплатила йому страхове відшкодування в розмірі 14 356 грн. 26 коп. Невідшкодованою залишилась сума 16 615 грн. 52 коп.

З урахуванням викладеного, уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути із ЗАТ "Страхова група "ТАС" 11 143 грн. 74 коп. матеріальної шкоди, що складає різницю між лімітом відповідальності страховика й сумою виплаченого страхового відшкодування; з ОСОБА_4 – 5 471 грн. 78 коп. матеріальної шкоди, що складає різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди й лімітом відповідальності страховика, і 10 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 2 червня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. На його користь із ЗАТ "Страхова група "ТАС" стягнуто майнову шкоду в розмірі 11 143 грн. 74 коп. і моральну шкоду в розмірі 2 550 грн., з ОСОБА_4 - майнову шкоду в розмірі 5 471 грн. 78 коп. і моральну шкоду в розмірі 3 950 грн.; розподілено судові витрати. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2009 року рішення місцевого суду в частині стягнення із ЗАТ "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_4 моральної шкоди скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, у стягненні моральної шкоди із ЗАТ "Страхова група "ТАС" відмовлено; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ЗАТ "Страхова група "ТАС" просить ухвалені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3 і стягуючи на підставі ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України на його користь матеріальну та моральну шкоду, суд першої інстанції виходив із того, що згідно з калькуляцією ТОВ "Автомобільний Дім Одеса" дійсний розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_3, становить 30 971 грн. 78 коп., тому саме такий розмір шкоди має бути йому відшкодованим, а відшкодування моральної шкоди в розмірі 6 500 грн. буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості, справедливості й вимогам ч. 3 ст. 23 ЦК України.

Апеляційний суд фактично погодився з такими висновками місцевого суду, проте скасував рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди, стягнувши її тільки з ОСОБА_4, виходячи з того, що ДТП сталася внаслідок порушення лише ним Правил дорожнього руху.

Проте погодитись із такими висновками не можна, оскільки суди дійшли їх із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам судові рішення не відповідають.

Судом установлено, що 24 березня 2008 року на Польському спуску в м. Одесі сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ – 21124, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля "Мерседес-Бенц", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, у результаті чого належний позивачу автомобіль "Мерседес-Бенц" отримав механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2008 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_4 (а.с. 16), цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ЗАТ "Страхова група "ТАС" на умовах полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14 січня 2008 року строком дії до 14 січня 2009 року (а.с. 50).

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

На підставі ст. 29 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" і положень Методики автотоварознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів (далі – Методика) на замовлення ЗАТ "Страхова група "ТАС" експертним центром "Автомобіль та право" був проведений огляд автомобіля "Мерседес-Бенц", державний номерний знак НОМЕР_2, і складений звіт про оцінку № 0317 від 19 травня 2008 року, згідно з яким вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля становить 14 356 грн. 26 коп., із чим погодився й позивач, поставивши свій підпис (а.с. 46-47).

У порушення цих норм права, а також ст. ст. 212- 214 ЦПК України суди неповно з’ясували фактичні обставини справи, щомають значення для правильного вирішення справи, у частині стягнення із ЗАТ "Страхова група "ТАС" матеріальної шкоди, не врахували, що позивач під час ремонту автомобіля встановлював нові деталі, які не мають фізичного зносу, у зв’язку із чим вартість відновлювального ремонту склала 30 971 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, не встановивши фактичних обставин справи та правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд не визначився із тим, хто має відшкодовувати різницю між витратами на ремонт автомобіля та отриманим страховим відшкодуванням у розмірі 16 615 грн. 52 коп.

За таких обставин рішення судів не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування ухвалених судових рішень із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 червня 2009 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.