6-16563св10 Про визнання незаконною відмови в наданні земельної ділянки та зобов’язання визначити і виділити земельну ділянку - 18.08.2010 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання незаконною відмови в наданні земельної ділянки, зобов’язання визначити та виділити земельну ділянку, необхідну для обслуговування майна, зобов’язання внести зміни до договору оренди, скасування державного акта на право користування землею та за позовом відкритого акціонерного товариства бурової компанії "Букрос" до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", ОСОБА_3, Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, та визнання недійсними правовстановлюючих документів за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства бурова компанія "Букрос" на рішення апеляційного суду Полтавської області від 2 березня 2010 року,

У вересні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в якому просив визнати

неправомірними дії голови сільської ради та зобов’язати Світлогірську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області визначити та виділити частину земельної ділянки, необхідної для обслуговування майна, придбаного позивачем із прилюдних торгів, і зобов’язати відповідача внести відповідні зміни до договору оренди, укладеного між Світлогірською сільською радою Кобеляцького району Полтавської та відкритим акціонерним товариством буровою компанією "Букрос" (далі – ВАТ БК "Букрос"), щодо земельної ділянки, необхідної для обслуговування майна, придбаного ОСОБА_3 із прилюдних торгів.

Зазначав, що 23 червня 2005 року з прилюдних торгів із реалізації майна, на яке звернено стягнення державним виконавцем під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), проведених державною акціонерною компанією "Національна мережа аукціонних центрів" (далі – ДАК "НМАЦ") в особі філії "Полтавський аукціонний центр", ним було придбано нерухоме майно: 7 вагонів-будинків, позначених на плані літ. "А1,ан", "А2,ан2", "А3,ан3", "А4,ан4", "А5,ан5", "А6,ан6", "А7,ан7", будинок рятувальників літ. "Ж", дорогу асфальтовану ІІ, овочесховище літ. "В". 15 липня 2005 року державним нотаріусом Кобеляцької районної державної нотаріальної контори Полтавської області за ним посвідчено право власності на придбане майно, перелік якого зазначений вище, і зареєстровано в реєстрі за № 2-1865. 14 жовтня 2005 року комунальним підприємством "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" (далі – КП "Кременчузьке МБТІ") указане вище майно зареєстровано за ОСОБА_3 в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 8643126.

4 січня 2006 року з прилюдних торгів із реалізації майна, на яке звернено стягнення державним виконавцем під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), проведених ДАК "НМАЦ" в особі філії "Полтавський аукціонний центр", ОСОБА_3 придбано майно: душова літ. "Б", їдальня-павільйон із навісами літ. "Г.гн1, гн2, гн3, гн4", теплиці літ. "Д", огорожі № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, лінії електропередач № 7, № 8, водонапірна башта літ. "І". 3 березня 2006 року державним нотаріусом Кобеляцької районної державної нотаріальної контори Полтавської області за ним посвідчено право власності на придбане майно, перелік якого зазначений вище, і зареєстровано в реєстрі за № 718. 5 квітня КП "Кременчузьке МБТІ" указане майно зареєстровано за позивачем у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10301884.

Придбане ОСОБА_3 майно було частиною належної відкритому акціонерному товариству буровій компанії "Букрос" (далі – ВАТ БК "Букрос") бази відпочинку "Маяк", що розташована за адресою:

вул. Приморська, 42а, с. Кишеньки, Кобеляцький район, Полтавська область. Майно знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні ВАТ БК "Букрос".

7 червня 2007 року ОСОБА_3 звернувся до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області з проханням виділити йому земельну ділянку, на якій розташоване придбане ним майно, та внести зміни до договору оренди, укладеного з Полтавським управлінням бурових робіт, правонаступником якого є ВАТ БК "Букрос", однак 15 червня 2007 року він отримав лист від Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яким йому було відмовлено з посиланням на те, що на день звернення позивача існує державний акт на право користування земельною ділянкою № Б052552, виданий у 1988 році Полтавському управлінню бурових робіт, правонаступником якого є ВАТ БК "Букрос".

Посилаючись на те, що для обслуговування придбаного майна йому необхідна земельна ділянка, на якій указане майно розташоване,

ОСОБА_3 просив його позовні вимоги задовольнити.

20 листопада 2007 року ВАТ БК "Букрос" звернулося до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (далі – Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ), ДАК "НМАЦ", ОСОБА_3, Головного управління юстиції в Полтавській області, в якому просило визнати прилюдні торги від 23 червня 2005 року з реалізації арештованого майна, яке знаходиться на території бази відпочинку "Маяк" за адресою:

вул. Приморська, 42а, с. Кишеньки, Кобеляцький район, Полтавська область, недійсними. Визнати недійсними протоколи проведення "Полтавським аукціонним центром ДАК "НМАЦ" прилюдних (аукціонних) торгів № 1-10 від 23 червня 2005 року. Визнати недійсним акт про проведення 23 червня 2005 року прилюдних торгів із реалізації вказаного вище майна. Визнати недійсним видане 15 липня 2005 року нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Чернявським Ю.В. та зареєстроване за № 2-1865 свідоцтво про придбання ОСОБА_3 з прилюдних торгів майна:

7 вагонів-будинків, позначених на плані літ. "А1,ан", "А2,ан2", "А3,ан3", "А4,ан4", "А5,ан5", "А6,ан6", "А7,ан7", будинку рятувальників "Ж", дороги асфальтованої ІІ, овочесховища "В", що знаходиться за адресою:

вул. Приморська, 42а, с. Кишеньки, Кобеляцький район, Полтавська область, (справа № 2-699/08).

До участі у справі в якості третьої особи залучено приватного нотаріуса Кобеляцької районної державної нотаріальної контори Полтавської області Чернявського Ю.В.

Також 20 листопада 2007 року ВАТ БК "Букрос" звернулося до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, ДАК "НМАЦ", ОСОБА_3, Головного управління юстиції в Полтавській області, в якому просило визнати прилюдні торги від

4 січня 2006 року з реалізації арештованого майна, яке знаходиться на території бази відпочинку "Маяк" за адресою: вул. Приморська, 42а,

с. Кишеньки, Кобеляцький район, Полтавська область, недійсними. Визнати недійсними протоколи проведення "Полтавським аукціонним центром ДАК "НМАЦ" прилюдних (аукціонних) торгів № 1- № 9 від 4 січня 2006 року. Визнати недійсним акт від 2 березня 2006 року про проведення 4 січня

2006 року прилюдних торгів із реалізації арештованого майна, яке знаходиться на території бази відпочинку "Маяк" за адресою:

вул. Приморська, 42а, с. Кишеньки, Кобеляцький район, Полтавська область. Визнати недійсним видане 3 березня 2006 року нотаріусом Кобеляцької районної державної нотаріальної контори Полтавської області

Чернявським Ю.В. та зареєстроване за № 718 свідоцтво про придбання ОСОБА_3 з прилюдних торгів майна: душової, позначеної на плані

літ. "Б", їдальні-павільйону з навісами літ. "Г.гн1, гн2, гн3, гн4", теплиці

літ. "Д", огорожі № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, лінії електропередач № 7, № 8, водонапірної башти літ. "І". Визнати недійсним видане 3 березня 2006 року нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Чернявським Ю.В. та зареєстроване за № 720 свідоцтво про придбання ОСОБА_3 з прилюдних торгів майна: підстанції трансформаторної, ліжок (6 шт.), що знаходиться за вказаною вище адресою, (справа № 2-700/08).

1 грудня 2008 року вказані вище справи № 2-699/08 та № 2-700/08 об’єднано в одне провадження та справі присвоєно № 2-699/08.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26 червня 2009 року ухвалені у справі № 2-699/08 рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2009 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог ВАТ БК "Букрос" зазначало, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 22 квітня 2005 року за заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі – ЗАТ КБ "ПриватБанк") в особі Полтавського регіонального управління було порушено провадження у справі № 10/46 про банкрутство ВАТ БК "Букрос" і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборгованості з виплати заробітної плати за виконавчими листами у ВАТ БК "Букрос" була погашена, бурова компанія продовжувала працювати та виплачувала заборгованість із заробітної плати, тому в державної виконавчої служби не було законних підстав проводити реалізацію арештованого майна.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від

26 листопада 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Позов ВАТ БК "Букрос" задоволено. Визнано прилюдні торги від 23 червня 2005 року та від 4 січня 2006 року з реалізації арештованого майна, яке знаходиться на території бази відпочинку "Маяк" за адресою:

вул. Приморська, 42а, с. Кишеньки, Кобеляцький район, Полтавська область, такими, що не відбулися. Визнано недійсними протоколи проведення "Полтавським аукціонним центром ДАК "НМАЦ" прилюдних (аукціонних) торгів № 1-10 від 23 червня 2005 року. Визнано недійсним акт про проведення 23 червня 2005 року прилюдних торгів із реалізації вказаного вище майна. Визнано недійсним видане 15 липня 2005 року нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Чернявським Ю.В. та зареєстроване за № 2-1865 свідоцтво про придбання ОСОБА_3 з прилюдних торгів майна: 7 вагонів-будинків, позначених на плані літ. "А1,ан", "А2,ан2", "А3,ан3", "А4,ан4", "А5,ан5", "А6,ан6", "А7,ан7", будинку рятувальників літ. "Ж", дороги асфальтованої ІІ, овочесховища

літ. "В", що знаходиться за адресою: вул. Приморська, 42а, с. Кишеньки, Кобеляцький район, Полтавська область. Визнано недійсними протоколи проведення "Полтавським аукціонним центром ДАК "НМАЦ" прилюдних (аукціонних) торгів № 1-09 від 4 січня 2006 року. Визнано недійсним акт від 2 березня 2006 року про проведення 4 січня 2006 року прилюдних торгів із реалізації арештованого майна, яке знаходиться на території бази відпочинку "Маяк" за адресою: вул. Приморська, 42а, с. Кишеньки, Кобеляцький район, Полтавська область. Визнано недійсним видане 3 березня 2006 року нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Чернявським Ю.В. та зареєстроване за № 718 свідоцтво про придбання ОСОБА_3 з прилюдних торгів майна: душової, позначеної на плані літ. "Б", їдальні-павільйону з навісами літ. "Г.гн1, гн2, гн3, гн4", теплиці літ. "Д", огорожі

№ № 1, 2, 3, 4, 5, 6, лінії електропередач № 7, № 8, водонапірної башти літ. "І", що розташоване за адресою: вул. Приморська, 42а, с. Кишеньки, Кобеляцький район, Полтавська область. Визнано недійсним видане 3 березня 2006 року нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Чернявським Ю.В. та зареєстроване за № 720 свідоцтво про придбання ОСОБА_3 з прилюдних торгів майна: підстанції трансформаторної, ліжок (6 шт.), що знаходиться за вказаною вище адресою. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 2 березня 2010 року рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2009 року скасовано. У позові ВАТ БК "Букрос" відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано незаконною відмову Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області у виділенні ОСОБА_3 частини земельної ділянки, необхідної для обслуговування нерухомого майна, придбаного з прилюдних торгів 23 червня 2005 року й 4 січня 2006 року. Виділено в користування ОСОБА_3 для розміщення та обслуговування нерухомого майна, придбаного з прилюдних торгів 23 червня 2005 року та 4 січня 2006 року, частину земельної ділянки, що розташована на вул. Приморській, 42а в с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області, площею 25 028 кв. м із 3,94 га, переданих за договором № 8 від 3 січня 2003 року в оренду ВАТ БК "Букрос" для розміщення бази відпочинку, відповідно до варіанта № 1 висновку № 84-08 судової експертизи, позначену на плані червоним кольором і обмежену відрізками з точки А, Б, В, Г, Д, Е та Ж, З, К, Л, М, Н, Р, зобов’язано Світлогірську сільську раду Кобеляцького району Полтавської області внести відповідні зміни до договору оренди № 8 від 3 січня 2003 року. Скасовано державний акт на право користування земельною ділянкою № Б-052552 від 1988 року, виданий Полтавському управлінню бурових робіт для будівництва бази відпочинку.

ВАТ БК "Букрос" звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Полтавської області від 2 березня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2009 року.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові ОСОБА_3 та задовольняючи позов ВАТ БК "Букрос", суд першої інстанції виходив із того, що у виконавчої служби були відсутні достатні підстави для проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна ВАТ БК "Букрос", що знаходиться на території бази відпочинку "Маяк" за адресою:

вул. Приморська, 42а, с. Кишеньки, Кобеляцький район, Полтавська область, оскільки прилюдні торги були проведені під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного у зв’язку з відкриттям 22 квітня 2005 року господарським судом провадження у справі про банкрутство ВАТ БК "Букрос".

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову ВАТ БК "Букрос", апеляційний суд виходив із того, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) не підлягав застосуванню до спірних правовідносин, тому що порядок вчинення виконавчих дій у частині звернення стягнення на майно боржника, зокрема порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна, визначається Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) і Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (z0745-99) .

Також апеляційний суд зазначав, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема, на виплату заробітної плати, а у зведеному виконавчому провадженні на день проведення прилюдних торгів на примусовому виконанні знаходились також і судові рішення про стягнення заробітної плати, усього на суму 16 930 грн.

Крім того, апеляційний суд зазначав, що судом першої інстанції не враховані законодавчі гарантії ОСОБА_3 як покупцю майна, набутого в порядку, установленому для виконання судових рішень, та передбачені ч. 2 ст. 388 ЦК України.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, апеляційний суд виходив із положень ч. 2 ст. 377 ЦК України та ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України (далі – ЗК України), відповідно до яких, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

З висновками судів у повному обсязі погодитися не можна з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Закон України "Про виконавче провадження" (606-14) визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Вони мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, заявляти клопотання, брати участь у проведенні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заявляти відводи та оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуються іншими правами, наданими вказаним Законом.

Згідно з розділом VII ЦПК України (1618-15) боржники мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб) порушені їх права чи свободи.

У разі обґрунтованості скарги суд своєю ухвалою зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

ВАТ БК "Букрос" своїми правами у зведеному виконавчому провадженні не скористалося, дій виконавчої служби в передбаченому законом порядку не оскаржувало, а пред’явило позов до виконавчої служби та покупця спірного майна з публічних торгів про визнання їх недійсними з поверненням будинку, що не передбачено законодавством, яке регулює примусове виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), на які посилалися суди.

Судом установлено, що 5 жовтня 2004 року державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ в межах зведеного виконавчого провадження було описане й арештоване майно ВАТ БК "Букрос", що розташоване за адресою: вул. Приморська, 42а, с. Кишеньки, Кобеляцький район, Полтавська область, про що складено акт опису та арешту майна, який не був підписаний представником боржника.

18 травня 2005 року між Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ та ДАК "НМАЦ" укладено договір № 36 про надання послуг з організації й проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна ВАТ БК "Букрос" на загальну суму 22 078 грн.

23 червня 2005 року в межах здійснення виконавчого провадження були проведені прилюдні торги з реалізації належного на праві власності ВАТ БК "Букрос" майна, що знаходиться за адресою: вул. Приморська 42а,

с. Кишеньки, Кобеляцький район, Полтавська область, а саме: 7 вагонів-будинків, позначених на плані літ. "А1,ан", "А2,ан2", "А3,ан3", "А4,ан4", "А5,ан5", "А6,ан6", "А7,ан7", будинок рятувальників літ. "Ж", дорогу асфальтовану ІІ, овочесховище літ. "В".

За результатами проведення прилюдних торгів згідно з протоколами

№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 переможцем визнано фізичну особу – ОСОБА_3

25 червня 2005 року голова правління ВАТ БК "Букрос" звернувся з листом до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, указуючи на порушення законодавства під час проведення прилюдних торгів.

29 червня 2005 року ВАТ БК "Букрос" звернулось з позовною заявою до господарського суду Полтавської області, оспорюючи протиправність реалізації арештованого майна та підтверджуючи погашення заборгованості із заробітної плати ОСОБА_5 та ОСОБА_6

12 липня 2005 року начальником Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ затверджено акт про проведені 23 червня 2005 року ДАК "НМАЦ" в особі філії "Полтавський аукціонний центр" прилюдні торги з реалізації зазначеного вище майна, належного ВАТ БК "Букрос", на загальну суму

15 липня 2005 року державним нотаріусом Кобеляцької районної державної нотаріальної контори Чернявським Ю.В. на підставі акта державного виконавця про проведені прилюдні торги від 12 липня 2005 року видано свідоцтво, що посвідчує виникнення в ОСОБА_3 права власності на будівлі та споруди бази відпочинку "Маяк", що розташована в

с. Кишеньки Кобиляцького району Полтавської області.

4 січня 2006 року в межах здійснення виконавчого провадження були проведені прилюдні торги з реалізації належного на праві власності ВАТ БК "Букрос" майна, що знаходиться за адресою: вул. Приморська, 42а,

с. Кишеньки, Кобиляцький район, Полтавська область, а саме: душової, позначеної на плані літ. "Б", їдальні-павільйону з навісами літ. "Г.гн1, гн2, гн3, гн4", теплиці літ. "Д", огорожі № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, лінії електропередач № 7, № 8, водонапірної башти літ. "І", підстанції трансформаторної, 6 ліжок, що підтверджується протоколами прилюдних торгів № 1, № 2, № З, № 4,

№ 5, № 6, № 7, № 8, № 9, за результатами яких переможцем визнано ОСОБА_3

2 березня 2006 року начальником відділу примусового виконання судових рішень державної виконавчої служби Полтавської області затверджено акт про проведені 4 січня 2006 року ДАК "НМАЦ" в особі філії "Полтавський аукціонний центр" прилюдні торги з реалізації належного ВАТ БК "Букрос" майна, зазначеного вище.

3 березня 2006 року державним нотаріусом Кобеляцької районної державної нотаріальної контори Чернявським Ю.В. на підставі акта державного виконавця про проведені прилюдні торги від 2 березня 2006 року видано свідоцтво, що посвідчує виникнення в ОСОБА_3 права власності на будівлі та споруди: душової літ. "Б", їдальні-павільйону з навісами

літ. "Г.гн1, гн2, гн3, гн4", теплиці літ. "Д", огорожі № 1, 2, 3, 4, 5, 6, лінії електропередач № 7, № 8, водонапірної башти літ. "І" – бази відпочинку "Маяк", що розташована в с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області, на загальну суму 11 905 грн.

3 березня 2006 року державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Чернявським Ю.В. на підставі акта державного виконавця про проведені прилюдні торги від 2 березня 2006 року видано свідоцтво, що посвідчує виникнення в ОСОБА_3 права власності на підстанцію трансформаторну та шість ліжок, що знаходяться на базі відпочинку "Маяк", яка розташована в с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області, на загальну суму 5 808 грн.

Отже, дослідивши матеріали справи та вивчивши надані сторонами докази, апеляційний суд дійшов по суті правильного висновку про відмову в задоволенні позову ВАТ БК "Букрос".

Мотивуючи своє рішення, апеляційний суд правильно зазначав, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема, на виплату заробітної плати,

Доводи ВАТ БК "Букрос" про те, що на час проведення прилюдних торгів товариство вже не мало заборгованості із заробітної плати, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ЗК України при відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Апеляційний суд, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, правильно посилався на норми ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, однак у порушення вимог ст. 214 ЦПК України, надаючи земельну ділянку для розміщення та обслуговування нерухомого майна, придбаного з прилюдних торгів, належним чином не з’ясував, чи це частина земельної ділянки, необхідна тільки для розміщення нерухомого майна, чи до її складу входить і земельна ділянка, необхідна для обслуговування такого майна.

Крім того, апеляційний суд не встановив, який порядок чинним законодавством передбачено для надання земельних ділянок в оренду, та, виділяючи в користування ОСОБА_3 земельну ділянку, перебрав на себе повноваження органу місцевого самоврядування – Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що рішення апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позову ВАТ БК "Букрос" слід залишити в силі, а в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 рішення суду першої інстанції та апеляційного суду підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 338, 340, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства бурової компанії "Букрос" задовольнити частково.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від

26 листопада 2009 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 2 березня 2010 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання незаконною відмови в наданні земельної ділянки, зобов’язання визначити та виділити земельну ділянку, необхідну для обслуговування майна, зобов’язання внести зміни до договору оренди й скасування державного акта на право користування землею скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 2 березня 2010 року в частині відмови в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства бурової компанії "Букрос" до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", ОСОБА_3, Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, та визнання недійсними правовстановлюючих документів залишити без змін.