Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Романюка Я.М.,

суддів: Косенка В.Й., Левченка Є.Ф.,

Лихути Л.М., Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до підприємства "Редакція газети "Досвітні вогні" політичної партії "Прогресивна соціалістична партія України" про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та стягнення середнього заробітку за весь час затримки,

У листопаді 2008 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до підприємства "Редакція газети "Досвітні вогні" політичної партії "Прогресивна соціалістична партія України" про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та стягнення середнього заробітку за весь час затримки.

Позивачка зазначала, що згідно наказу № 34-к від 8 червня 2004 року вона була прийнята на посаду економіста підприємства "Редакція газети "Досвітні вогні" політичної партії "Прогресивна соціалістична партія України". Наказом № 107-к від 20 листопада .2007 року була звільнена з посади економіста за згодою сторін. При звільненні підприємством не було виплачено заробітну плату за жовтень-листопад 2007 року, грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки та середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з підприємства "Редакція газети "Досвітні вогні" політичної партії "Прогресивна соціалістична партія України" на користь ОСОБА_6 660 грн. 24 коп. невиплаченої заробітної плати за жовтень-листопад 2007 року, 693 грн. 85 коп.. грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, 4433 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. Вирішено питання стосовно судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 27 травня 2009 року рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2009 року скасовано в частині стягнення з підприємства "Редакція газети "Досвітні вогні" політичної партії "Прогресивна соціалістична партія України" на користь ОСОБА_6 4433 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відмовлено в задоволені цієї вимоги. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нарахування суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, апеляційний суд посилався на те, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 2 грудня.2008 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41ч.1 КпАП України головного редактора ОСОБА_5 підприємства "Редакція газети "Досвітні вогні" політичної партії "Прогресивна соціалістична партія України", встановлено відсутність вини відповідача в порушенні строків виплати розрахунків при звільненні.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не ґрунтується на законі і суперечить наявним у справі доказам.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, за відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 20 постанови від 24 грудня 1999 року № 13 (v0013700-99) "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні останнього до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, суд виходив із того, що вини відповідача в порушенні строків розрахунку немає. Проте такий висновок не може бути визнаний обґрунтованим, оскільки постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 2 грудня 2008 року головний редактор підприємства "Редакція газети "Досвітні вогні" політичної партії "Прогресивна соціалістична партія України" ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, але через малозначність вчиненого правопорушення суд вирішив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У згаданій постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 2 грудня 2008 року зазначено, що ОСОБА_6 двічі надсилались повідомлення з проханням отримати розрахунок, про що заявляв і відповідач у запереченнях до позову, але дані питання апеляційним судом не з’ясовувалися.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і ухвалюючи в цій частині нове рішення, суд апеляційної інстанції не встановив усіх обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема: належним чином не перевірив правильність нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку, не перевірив і не дав належної оцінки доводам відповідача щодо направлення повідомлення позивачу з проханням отримати розрахунок.

За таких порушень норм матеріального і процесуального права рішення апеляційного суду в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

В іншій частині судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права і не оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 27 травня 2009 року в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2009 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 27 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.