Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі – ВАТ "НАСК "Оранта") в особі Рівненської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Волинської області від 26 грудня 2008 року,

У грудні 2007 року ВАТ "НАСК "Оранта" в особі Рівненської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Зазначало, що 8 лютого 2006 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір страхування транспортного засобу "Форд-Фіеста", державний номер НОМЕР_1. 6 серпня 2006 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного автомобіля та автомобіля "Фольксваген-Пасат", державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 та яким керував ОСОБА_1 Останній керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із застрахованим транспортним засобом. 8 серпня 2006 року ВАТ "НАСК "Оранта" здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у сумі 44 406 грн. 73 коп., яку і просила стягнути з відповідачів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 4 лютого 2008 року до участі в справі в якості відповідача залучено ОСОБА_2

Під час розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 25 тис. грн.. на відшкодування матеріальної шкоди, про що не повідомив страхову компанію, і просив стягнути з ОСОБА_1 19 406 грн. 73 коп., а з ОСОБА_2 25 тис. грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2008 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідача 19 406 грн. 73 коп., а з ОСОБА_2 – 22 910 грн. 55 коп.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 26 грудня 2008 року зазначене рішення суду скасовано і у справі ухвалено нове рішення, яким позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "НАСК "Оранта" в особі Рівненської обласної дирекції 30 767 грн. 21 коп. суму сплаченого страхового відшкодування; з ОСОБА_2 – 13 639 грн. 52 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ВАТ "НАСК "Оранта" в особі Рівненської обласної дирекції, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 31 ЦПК України, під час розгляду справи у червні 2008 року змінив позовні вимоги і остаточно просив стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 406 грн. 73 коп., а з ОСОБА_2 – 25 тис. грн.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції.

За змістом ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційний суд, на зазначені вимоги цивільного процесуального законодавства уваги не звернув, належним чином не визначився з тим які саме вимоги і з яких підстав заявляло ВАТ "НАСК "Оранта" в особі Рівненської обласної дирекції при зверненні до суду із позовом і ухвалив рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 30 767 грн. 21 коп. суми сплаченого страхового відшкодування, вийшовши за межі позовних вимог, заявлених позивачем у суді першої інстанції.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, як таке що постановлено з порушенням норм процесуального права, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 26 грудня 2008 року скасувати.

Справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.