Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П., Перепічая В.С., Прокопчука Ю.В. -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального закладу "Міського територіального медичного об’єднання" у м. Євпаторії про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою комунального закладу "Міського територіального медичного об’єднання" на рішення Апеляційного суду АР Крим від 22 грудня 2009 року,

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до комунального закладу "Міського територіального медичного об’єднання" у м. Євпаторії про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Свої вимоги мотивувала тим, що з листопада 2000 року працювала у комунальному закладі "Міського територіального медичного об’єднання" у м. Євпаторії на посаді лікаря – нефролога. 5 березня 2009 року її було звільнено з вказаної посади за невиконання без поважних причин своїх трудових обов’язків, що вважає незаконним. З наказом про звільнення позивачка не була ознайомлена та не отримувала трудової книжки. Просила суд визнати незаконним наказ про її звільнення та поновити на посаді лікаря – нефролога комунального закладу "Міського територіального медичного об’єднання" у м. Євпаторії.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 10 серпня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 22 грудня 2009 року скасовано рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 10 серпня 2009 року й ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Поновлено ОСОБА_4 на посаді лікаря – нефролога комунального закладу "Міського територіального медичного об’єднання" у м. Євпаторії. Стягнуто з комунального закладу "Міського територіального медичного об’єднання" у м. Євпаторії на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 11 570 грн. 23 коп. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення середньомісячної заробітної плати у сумі 1 209 грн. 44 коп.

У касаційній скарзі відповідач ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права або неправильним застосуванням норм матеріального права, тому відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаного судового рішення, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

Касаційну скаргу комунального закладу "Міського територіального медичного об’єднання" відхилити.

Рішення Апеляційного суду АР Крим від 22 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: