Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" на рішення Придніпровського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", Черкаської філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", третя особа – тимчасовий адміністратор відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди,

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи сої вимоги тим, що 21 лютого 2008 року вона з відповідачем уклала договір строкового банківського вкладу у національній валюті в рамках тарифного пакету "Стимул" на суму 1 тис. грн. Згодом позивачка поповнила свій рахунок на суму 500 грн., у зв’язку з чим загальна сума внеску становила вже 1500 грн. У лютому 2009 року позивачка письмово звернулась до відповідача із заявою про розірвання договору та виплату грошових коштів по вкладу та процентів, однак її вимоги виконані не були. На її повторне аналогічне звернення у березні 2009 року відповідач знову не відреагував. Невиконання відповідачем умов договору поставило позивачку у скрутне матеріальне становище, завдано фізичних та моральних страждань. На відшкодування моральної шкоди просила стягнути з відповідача 2 тис. грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2010 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ КБ "Надра" Черкаської філії ВАТ КБ "Надра" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором у сумі 1500 грн., 3 % річних у сумі 35 грн. 26 коп., інфляційні витрати у сумі 106 грн. 51 коп., а також судові витрати у справі, у сього – 2171 грн. 77 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити відкритому акціонерному товариству комерційному банку "Надра" у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", Черкаської філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", третя особа – тимчасовий адміністратор відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 30 березня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.