Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П., Перепічая В.С., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: біржа нерухомості "Едвайс- Консульт", ОСОБА_3, КП "ММБТІ" ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, визнання покупцем іншої особи, покладення зобов’язання щодо реєстрації права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 січня 2010 року,

У листопаді 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона продала належну їй на праві власності квартиру з метою придбання квартир для своєї родини і родини доньки в іншому районі міста. Оскільки позивачка хворіла, вона доручила дочці, відповідачки у справі, за належні їй кошти придбати квартиру АДРЕСА_1. У цій квартирі позивачка, її чоловік, мати зареєстрували місце проживання, однак фактично проживали у дачному будинку.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 жовтня 2009 року позов задоволено. Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в частині покупця визнано недійсним. Покупцем за договором визнано ОСОБА_1., зобов’язано КП "ММБТІ" зареєструвати право власності на вказану квартиру за ОСОБА_1.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13 січня 2010 року рішення районного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.