Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 11 червня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній плат в розмірі 6 971 грн. 51 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 22 967 грн. 20 коп. Вирішено питання про судові витрати. Рішення суду в частині стягнення з відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в розмірі 2 296 грн. 72 коп. допущеного до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2010 року рішення суду першої інстанції змінено. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 22 967 грн. 20 коп. відмовлено. У решті – рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2010 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.