Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії "Надра України", товариства з обмеженою відповідальністю "Епік Енержі Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Судоремонтбудмаш" (далі – ТОВ "Судоремонтбудмаш"), дочірнього підприємства "Кримгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" про захист трудового права за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Епік Енержі України" (далі – ТОВ "Епік Енержі України") на рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2009 року,

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що загальними зборами учасників дочірнього підприємства "Кримгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" (далі – ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія") від 15 квітня 2009 року було прийняте рішення стосовно його заохочення за успіхи в роботі в порядку ст. 143 КЗпП України за успішне виконання роботи, зокрема за належну підготовку документів до участі в конкурсі із залучення інвесторів для фінансування геологорозвідувальних робіт на ліцензійних ділянках Національної акціонерної компанії "Надра України"( далі – НАК "Надра України") та перемозі в ньому. Заохочення полягало у виплаті грошової премії в розмірі 15 тис. грн. із занесенням відповідного запису до трудової книжки.

5 травня 2009 року рішення про заохочення ОСОБА_1. скасовано на підставі того, що на офіційному веб-сайті НАК "Надра України" були оприлюднені результати конкурсу на залучення інвесторів із буріння свердловини № 3 балочної площі, згідно з якими переможцем конкурсу визнано ТОВ "Епік Енержі Україна".

Його доводи про те, що документи для участі в конкурсі підготовлені у відповідності до вимог закону, а конкурс проведено з порушенням чинного законодавства і його результати необхідно оскаржити у суді, ТОВ "Судоремонтбудмаш" прийняті до уваги не були.

ОСОБА_1 вважав, що допущені порушення законодавства при проведенні конкурсу стали підставою для позбавлення його заохочення за успіхи в роботі і визнання його роботи незадовільною, у зв’язку з чим просив визнати недійсними результати шостого відкритого конкурсу із залучення інвесторів для фінансування геологорозвідувальних робіт на ліцензійних ділянках НАК "Надра України" в частині залучення інвесторів із буріння свердловини № 3 балочної площі, оформлені протоколом № 11 від 5 травня 2009 року; визнати недійсним договір простого товариства № СД-142/09 від 25 травня 2009 року, укладений між НАК "Надра України", ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" та ТОВ "Епік Енержі Україна"; визнати недійсним договір простого товариства № 87 від 24 липня 2009 року, укладений між ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" та ТОВ "Епік Енержі Україна", а також стягнути з ТОВ "Судоремонтбудмаш" 15 тис. грн. як заохочення та зобов’язати ТОВ "Судоремонтбудмаш" занести до трудової книжки ОСОБА_1. запис про застосування заохочення.

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2009 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсними результати шостого відкритого конкурсу із залучення інвесторів для фінансування геологорозвідувальних робіт на ліцензійних ділянках НАК "Надра України" в частині залучення інвесторів із буріння свердловини № 3 балочної площі, що оформлені протоколом № 11 від 5 травня 2009 року.

Визнано недійсним договір простого товариства № СД-142/09 від 25 травня 2009 року, укладеного між НАК "Надра України", ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" та ТОВ "Епік Енержі Україна".

Визнано недійсним договір простого товариства № 87 від 24 липня 2009 року, укладений між ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" та ТОВ "Епік Енержі Україна".

Стягнуто з ТОВ "Судоремонтбудмаш" на користь ОСОБА_1. 15 тис. грн. в якості заохочення.

Стягнуто солідарно з НАК "Надра України", ТОВ "Епік Енержі Україна", ТОВ "Судоремонтбудмаш", ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" на користь ОСОБА_1. судові витрати в сумі 252 грн.

Стягнуто солідарно з НАК "Надра України", ТОВ "Епік Енержі Україна", ТОВ "Судоремонтбудмаш", ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" державне мито в розмірі 51 грн.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Епік Енержі України" ставить питання про скасування судових рішень у частині визнання недійсними результатів шостого відкритого конкурсу із залучення інвесторів для фінансування геологорозвідувальних робіт на ліцензійних ділянках НАК "Надра України" в частині залучення інвесторів по бурінню свердловини № 3 балочної площі, що оформлені протоколом № 11 від 5 травня 2009 року; визнання недійсним договору простого товариства № СД-142/09 від 25 травня 2009 року, укладеного між НАК "Надра України", ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" та ТОВ "Епік Енержі Україна"; визнання недійсним договору простого товариства № 87 від 24 липня 2009 року, укладеного між НАК "Надра України", ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" та ТОВ "Епік Енержі Україна"; стягнення солідарно з НАК "Надра України", ТОВ "Епік Енержі Україна", ТОВ "Судоремонтбудмаш", ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" на користь ОСОБА_1. судові витрати в сумі 252 грн. та 51 грн. державного мита на користь держави, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, направлення справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до Положення про порядок проведення конкурсів із залучення інвесторів для фінансування геологорозвідувальних робіт на ліцензійних ділянках до Положення про порядок проведення конкурсів з залучення інвесторів для фінансування геологорозвідувальних робіт на ліцензійних ділянках НАК "Надра України", затвердженого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України 5 грудня 2008 року, у разі незгоди з результатами проведення конкурсу претенденти у термін 15 календарних днів після публікації результатів конкурсу згідно з п.10.8. цього Положення мають право подати конкурсній комісії протест, який розглядається за їх участю. Спори, що виникають у результаті проведення конкурсу, розглядаються господарськими судами України.

Установлено, що 5 травня 2009 року відбулось засідання конкурсної комісії НАК "Надра України" із приводу розгляду конкурсних пропозицій та визначення переможців шостого відкритого конкурсу із залучення інвесторів для фінансування геологорозвідувальних робіт на ліцензійних ділянках НАК "Надра України" та її дочірніх підприємств, оформлене протоколом № 11, на якому було прийнято рішення про визнання переможцем конкурсу на проектно-розвідувальну свердловину №3 балочної площі ТОВ "Епік Енержі Україна".

25 травня 2009 року між НАК "Надра України", ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" та ТОВ "Епік Енержі Україна", як переможцем конкурсу, було укладено договір простого товариства № СД-142/09.

24 липня 2009 року було укладено договір простого товариства № 87 між ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" та ТОВ "Епік Енержі Україна" за погодженням із НАК "Надра України" про спільну діяльність із розробки свердловини № 3 балочної площі.

Таким чином, зазначений спір не підлягав розгляду за правилами цивільного судочинства, а підлягав розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення в частині визнання недійсними результатів шостого відкритого конкурсу із залучення інвесторів для фінансування геологорозвідувальних робіт на ліцензійних ділянках НАК "Надра України" про залучення інвесторів по бурінню свердловини № 3 балочної площі, оформлені протоколом № 11 від 5 травня 2009 року; визнання недійсним договору простого товариства № СД-142/09 від 25 травня 2009 року, укладеного між НАК "Надра України", ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" та ТОВ "Епік Енержі Україна"; визнання недійсним договору простого товариства № 87 від 24 липня 2009 року, укладеного між НАК "Надра України", ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія"| та ТОВ "Епік Енержі Україна"; стягнення солідарно з НАК "Надра України", ТОВ "Епік Енержі Україна", ТОВ "Судоремонтбудмаш", ДП НАК "Надра України" "Кримгеологія" на користь ОСОБА_1. судових витрати в сумі 252 грн. та 51 грн. державного мита на користь держави підлягають скасуванню, а провадження у справі в цій частині закриттю на підставі ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 336, 340 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Епік Енержі України" задовольнити частково.

Рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2009 року в частині позову про визнання недійсними результатів шостого відкритого конкурсу із залучення інвесторів для фінансування геологорозвідувальних робіт на ліцензійних ділянках НАК "Надра України" про залучення інвесторів із буріння свердловини № 3 балочної площі, оформлені протоколом № 11 від 5 травня 2009 року; визнання недійсним договору простого товариства № СД-142/09 від 25 травня 2009 року, укладеного між Національною акціонерною компанією "Надра України", дочірнім підприємством "Кримгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" та товариством з обмеженою відповідальністю "Епік Енержі Україна"; визнання недійсним договору простого товариства № 87 від 24 липня 2009 року, укладеного між Національною акціонерною компанією "Надра України", дочірнім підприємством "Кримгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" та товариством з обмеженою відповідальністю "Епік Енержі Україна"; стягнення солідарно з Національної акціонерної компанії "Надра України", товариства з обмеженою відповідальністю "Епік Енержі Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Судоремонтбудмаш", дочірнього підприємства "Кримгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України" "Кримгеологія" на користь ОСОБА_1. судових витрат в сумі 252 грн. та 51 грн. державного мита на користь держави скасувати, провадження у справі в указаній частині закрити.

В іншій частині рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.