Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Косенка В.Й.,

Григор’євої Л.І.,

Барсукової В.М., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2009 року,

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в розмірі 15 230 грн. 91 коп., завдану залиттям належної йому квартири АДРЕСА_1, яке, на його думку, сталося з вини відповідачки, моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн., витрати на оплату роботи спеціаліста в розмірі 900 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2009 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2009 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2009 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 8 677 грн.70 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 91 грн. 28 коп.

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2009 року.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 1 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.