Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про порушення прав споживача за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 8 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 2 серпня 2007 року,

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про порушення прав споживача.

1 серпня 2006 року він підписав з відповідачем текст договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води № 1149-Т. При цьому він не погодився з вказаним в додатку № 1, що є невід’ємною частиною цього договору, тарифом на теплову енергію, визначеним для нього як для споживання юридичною особою, про що письмово повідомив відповідача та не підписав цей додаток.

Посилаючись на те, що використовуючи своє монопольне становище, відповідач провів нарахування по оплаті наданих послуг за період з жовтня 2006 року до березня 2007 року на загальну суму 753 грн. 85 коп., виходячи з зазначених в додатку № 1 до договору тарифів.

Посилаючись на те, що він був змушений сплатити виставлені відповідачем рахунки та доводити свою правоту, позбавлений можливості витрачати надмірно сплачені кошти на свої потреби, позивач з урахуванням уточнень просив на підставі ст. ст. 203-1, 1166-1, 1167-1 ЦК України, ст. 21 Закону України "Про захист прав споживачів" зобов’язати відповідача застосувати до нього тариф на послуги з теплопостачання як до фізичної особи, зробити перерахунок за період з 1 жовтня 2006 року до 1 квітня 2007 року та повернути надмірно нараховані відповідачем кошти за теплопостачання у сумі 196 грн. 42 коп., стягнути 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Сум від 8 червня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 2 серпня 2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов’язано ТОВ "Сумитеплоенерго" застосувати при нарахуванні ОСОБА_1 оплати за послуги із теплопостачання згідно з договором про надання послуг центрального опалення та центрального постачання гарячої води від 1 серпня 2006 року № 1149-Т щодо нежилого приміщення по АДРЕСА_1 площею 33, 9 кв. м тариф із розрахунку, що платник є фізичною особою. Зобов’язано ТОВ "Сумитеплоенерго" зробити перерахунок за період з 1 жовтня 2006 року до 1 квітня 2007 року та повернути ОСОБА_1 надмірно нараховані кошти в сумі 196 грн. 42 коп.

У касаційній скарзі ТОВ "Сумитеплоенерго", посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, просить постановлені у справі рішення скасувати й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов’язання ТОВ "Сумитеплоенерго" застосувати при нарахуванні оплати за послуги із теплопостачання згідно з договором про надання послуг центрального опалення та центрального постачання гарячої води від 1 серпня 2006 року № 1149-Т щодо нежилого приміщення по АДРЕСА_1 площею 33, 9 кв. м тариф із розрахунку, що платник є фізичною особою, зобов’язання ТОВ "Сумитеплоенерго" зробити перерахунок за період з 1 жовтня 2006 року до 1 квітня 2007 року та повернути надмірно нараховані кошти в сумі 196 грн. 42 коп.; суд виходив з неправомірності дій відповідача щодо встановлення тарифу за договором від 1 серпня 2006 року № 1149-Т.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, погодився з його висновком та додатково вказав про невідповідність дій відповідача вимогам ст. ст. 12- 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та повернення надмірно сплачених коштів на підставі ст. 1166 ЦК України.

Проте повністю погодитись з таким висновком судів не можна.

Судом встановлено, що ТОВ "Сумитеплоенерго" надало ОСОБА_1 як фізичній особі, яка є власником нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, пропозицію про укладення письмового договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води № 1149-Т від 1 серпня 2008 року.

Пунктом 2.1 цього договору було передбачено, що послуги з центрального опалення та центрального постачання гарячої води надаються споживачу в обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору. В цьому додатку було зазначено тариф на теплову енергію з урахуванням ПДВ – 103 грн. 24 коп. за 1 Гкал.

14 вересня 2006 року ОСОБА_1 підписав цей текст договору, але одночасно подав відповідачу письмові заперечення щодо розміру тарифу на теплову енергію, визначеним для нього як для споживання юридичною особою.

Заперечуючи проти пред’явленого позову, представник відповідача зазначав, що розмір тарифу в договорі було визначено відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 9 вересня 2006 року № 683 про затвердження нових тарифів на послуги з теплопостачання, що надаються ТОВ "Сумитеплоенерго" за категорією "інші", оскільки позивач використовує надані послуги не для задоволення особистих потреб, а здає нежитлове приміщення в оренду на підставі договору.

Ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що тарифи на комунальні послуги (в тому числі і з теплопостачання) затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно із п/п 2 п. "а" ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчий комітет встановлює в порядку і межах, визначених законодавством, тарифи щодо оплати комунальних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 9 вересня 2006 року № 683 було погоджено тарифи на послуги з теплопостачання, що надаються на базі міського цілісного майнового комплексу з виробництва та транспортування тепла ТОВ "Сумитеплоенерго", за 1 Гкал з урахуванням ПДВ в залежності від категорії споживачів: для населення – 161 грн. 95 коп., для бюджету – 206 грн. 40 коп., для інших – 219 грн. 01 коп.

Розглянувши спір щодо правильності нарахування відповідачем розміру плати за надані позивачу послуги з теплопостачання за період з 1 жовтня 2006 року до 1 квітня 2007 року, суд не встановив розміру тарифу, з якого проводилось нарахування оплати наданих послуг позивачу, не дослідили в повному обсязі текст рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 9 вересня 2006 року № 683, не встановили, з якого часу набрало чинності це рішення, та можливість визначення в додатку № 1 до договору від 1 серпня 2006 року № 1149 тарифів, які були встановленні прийнятим пізніше (9 вересня 2006 року) рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 683, не звернув уваги на різний розмір тарифу на послуги з теплопостачання, визначені в договорі та в рішенні виконавчого комітету.

Перевіряючи доводи відповідача про правильність визначення за вказаний період позивачу розміру тарифу як фізичній особі, суд не звернув увагу на те, що термін дії договору оренди нежитлового приміщення від 25 жовтня 2005 року, укладеного позивачем з підприємцем ОСОБА_2, закінчився 31 грудня 2006 року.

Не звернувши уваги на невідповідність ухваленого судом першої інстанції рішення вимогам ст. ст. 212, 213 ЦПК України, апеляційний суд, порушивши вимоги ст. ст. 308, 316 ЦПК України, залишив це рішення без змін та, не визначившись з характером правовідносин, що виникли між сторонами, додатково вказав про правильність висновків суду першої інстанції про повернення надмірно сплачених коштів на підставі ст. 1166 ЦК України, яка регулює деліктні правовідносини.

Враховуючи викладене, постановлені у справі судові рішення у частині вирішення позовних вимог про зобов’язання ТОВ "Сумитеплоенерго" застосувати при нарахуванні ОСОБА_1 оплати за послуги із теплопостачання згідно з договором про надання послуг центрального опалення та центрального постачання гарячої води від 1 серпня 2006 року № 1149-Т тариф із розрахунку, що платник є фізичною особою, зробити перерахунок за період з 1 жовтня 2006 року до 1 квітня 2007 року та повернути надмірно нараховані кошти в сумі 196 грн. 42 коп. підлягають скасуванню, а справа в цій частині – передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 8 червня 2007 року та ухвала апеляційного суду Сумської області від 2 серпня 2007 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 335, 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 8 червня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 2 серпня 2007 року скасувати в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" застосувати при нарахуванні йому оплати за послуги із теплопостачання згідно з договором про надання послуг центрального опалення та центрального постачання гарячої води від 1 серпня 2006 року № 1149-Т тариф із розрахунку, що платник є фізичною особою, зробити перерахунок за період з 1 жовтня 2006 року до 1 квітня 2007 року та повернути надмірно нараховані кошти в сумі 196 грн. 42 коп. скасувати.

Справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

П. 8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення

П. 8 Національна комісія регулювання електроенергетики

п/п 5 п ""а"" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - виконавчий комітет міської ради забезпечує населення енергоносіями

п.п. 5, 6 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управління об’єктами у сфері житлово-комунальних послуг, забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості Закон України "Про теплопостачання" від 2 червня 2005 року (2633-15) № 2633 ст. 9 державне управління у сфері теплопостачання на загальнодержавному рівні – КМ України, центральні органи виконавчої влади На місцевому рівні - - рада Міністрів АРК місцеві державні адміністрації Ст. 15 Держ регулювання у сфері – Нац ком рег електроенергетики для суб’єктів господарювання у сфері теплопостачання Ст. 17 до повноважень Нац ком у сфері тепопостачання регулювання тарифів на Теплову енергію, що виробляється на теплоелектроцентралях Ст. 20 тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб’єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювальні джерела енергії на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями Ст. 24 споживач зобов’язаний своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Ст. 4 Закону України "Про ціни і ціноутворення" перелік послуг (в тому числі і житлово-комунальних), тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління та повноваження цих органів в галузі встановлення, застосування цін (тарифів) та контролю за цінами (тарифами) визначає Кабінет Міністрів України. Постанова Кабінету Міністрів України "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" від 25 грудня 1996 року № 1548 (1548-96-п)