6-3858св10 Про встановлення права власності на земельну ділянку та зобов’язання видати державний акт - 12.05.2010 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Славнівської сільської ради Роздольненського району Автономної Республіки Крим, ОСОБА_5, треті особи: Раздольненський районний відділ земельних ресурсів, Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії", про встановлення права власності на земельну ділянку, зобов’язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку, визнання незаконними рішень місцевої ради, відшкодування майнової та моральної шкоди; за позовом ОСОБА_6 до Славновської сільської ради Раздольненського району Автономної Республіки Крим до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на будинок і за позовом ОСОБА_5 до Славнівської сільської ради Раздольненського району Автономної Республіки Крим про визнання права власності на будинок за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Раздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 листопада 2009 року,

встановила:

У травні 2001 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 30 вересня 1996 року ОСОБА_10 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, що складався з житлового будинку літ. "А", літньої кухні літ. "Б", сараю літ. "В", бані літ. "Г", альтанки літ. "Д", гаража літ. "Е" та інших споруд і був розташований на земельній ділянці площею 0, 12 га, що належала ОСОБА_10 на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 26 вересня 1996 року.

Після смерті ОСОБА_10 її синові, ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Указували, що Славнівською сільською радою Раздольненського району Автономної Республіки Крим адресу будинку, що знаходився на АДРЕСА_1 було змінено на АДРЕСА_1, а земельну ділянку під цим будинком, яка належала ОСОБА_3 передано у власність ОСОБА_5, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку від 21 грудня 2007 року, виданим Славнівською сільською радою 14 грудня 2007 року. У зв’язку із чим через неправомірні дії Славнівської сільської ради Раздольненського району Автономної Республіки Крим щодо зміни адреси будинку з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 було видано два державні акти на право власності на одну й ту саму земельну ділянку, а саме: державний акт від 26 вересня 1996 року, виданий на ім’я ОСОБА_10, та від 21 грудня 2007 року, виданий на ім’я ОСОБА_5

11 лютого 2005 року Славнівською сільською радою Раздольненського району Автономної Республіки Крим будинок, який належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 30 вересня 1996 року, взято на баланс сільської ради та рішенням Раздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2007 року за ОСОБА_5 визнано право власності на зазначений жилий будинок як на самочинне будівництво, яке ухвалою Раздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 12 травня 2008 року було скасовано у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Зазначали, що ОСОБА_5 зруйнував будинок, який належав ОСОБА_4, чим позбавив останнього права власності, завдав майнову шкоду та порушив право на житло.

Посилаючись на викладене, просили визнати право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, Раздольненський р-н, с. Стерегуще, АДРЕСА_1, за ОСОБА_3; зобов’язати Славнівську сільську раду Раздольненського району Автономної Республіки Крим видати державний акт на право приватної власності на зазначену земельну ділянку на ім’я ОСОБА_3; визнати незаконним і скасувати рішення тридцять шостої сесії четвертого скликання Славнівської сільської ради Раздольненського району Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2005 року про взяття на баланс сільської ради АДРЕСА_1; визнати незаконним і скасувати рішення шістнадцятої сесії п’ятого скликання Славнівської сільської ради Раздольненського району Автономної Республіки Крим про надання дозволу ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації із землеустрою; визнати незаконним та скасувати рішення вісімнадцятої сесії п’ятого скликання Славнівської сільської ради Раздольненського району Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2008 року; усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні спірною земельною ділянкою, стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 41 868 грн. та моральну шкоду в сумі 100 тис. грн.; стягнути на користь ОСОБА_4 з відповідачів майнову шкоду в сумі 250 тис. грн. та моральну шкоду в сумі 150 тис. грн., а також судові витрати в сумі 1 700 грн.

ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_13, яка померла 20 грудня 1995 року.

Ухвалою Раздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2009 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 залучено до участі у справі в якості відповідачів, у зв’язку з тим, що вони поживають за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на самочинне будівництво – жилий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Раздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 листопада 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено, у задоволенні позовів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_10 на праві власності належав АДРЕСА_1, який нею продано ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 30 вересня 1996 року (т. 1 а.с. 12-13).

Зазначений будинок, який на момент купівлі-продажу складався з жилого будинку літ. "А" літньої кухні літ. "Б", сарая літ. "В", бані літ. "Г", альтанки літ. "Д", гаража літ. "Е" та інших споруд, зареєстрований у Кримському республіканському підприємстві "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії" за ОСОБА_4

26 вересня 1996 року ОСОБА_10 на підставі рішення Славнівської сільської ради Раздольненського району Автономної Республіки Крим від 25 липня 1996 року № 29 видано державний акт серії ІІІ-КМ № 076073 на право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, яка розташована в с. Стерегуще на АДРЕСА_1 для обслуговування жилого будинку та господарських споруд.

6 грудня 2007 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_10, яка настала 24 грудня 2005 року на земельній ділянці площею 0,12 га, кадастровий № 01239 86600 04 001 0081, що розташована в селі Стерегуще на АДРЕСА_1.

Згідно з рішенням вісімнадцятої сесії п’ятого скликання Славнівської сільської ради Раздольненського району Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2007 року 21 грудня 2007 року ОСОБА_5 видано державний акт серії ЯД № 631102 від 21 грудня 2007 року на право власності на земельну ділянку площею 0, 1179 га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку й господарських споруд.

Підставою для надання ОСОБА_5 земельної ділянки в АДРЕСА_1 було рішення Раздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2007 року, яким за ним визнано право власності на самочинні споруди – жилий будинок літ. "А", сарай літ. "Б", убиральню літ. "У" та інші споруди, що розташовані на цій земельній ділянці (а.с. 93 т.1) та рішення Славнівської сільської ради Раздольненського району Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2005 року про взяття на баланс сільської ради будинку, що розташований у с. Стерегуще по АДРЕСА_1 (а.с. 92, 93 т.1).

Крім того, у будинку за адресою: с. Стерегуще, АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0, 12 га проживала та зареєстрована ОСОБА_6 (а.с.1, а.с. 40, 41).

Звертаючись до суду з позовом про захист порушених прав на належне їм майно, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зазначали, що у зв’язку з неправомірними діями сільської ради та зміною сільською радою нумерації будинків, будинок і земельна ділянка на АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_10, отримали адресу АДРЕСА_1 і безпідставно були надані ОСОБА_5, а ОСОБА_6, який до зміни нумерації був власником будинку і земельної ділянки на АДРЕСА_2, отримав нову адресу – АДРЕСА_1

Відмовляючи позивачам у задоволенні вимог, суди виходили з їх недоведеності.

Однак, з такими висновками попередніх судових інстанцій не можна погодитись, оскільки суди дійшли їх із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам судові рішення в частині позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не відповідають.

Так, у порушення норм ст. ст. 60, 212 ЦПК України судами належно не перевірені доводи позивачів та надані ними докази на підтвердження їхніх вимог, зокрема, про те, що державні акти, видані ОСОБА_10 і ОСОБА_5 на одну й ту саму земельну ділянку, про що свідчить конфігурація, площа, розмір меж та місце розташування зазначених у державних актах земельних ділянок.

Так, позивачі вказували, що незначна відмінність у розмірах межових ліній та площі земельних ділянок пояснюється різною методикою виміру, а опис меж – різним буквеним позначенням, хоча самі межі земельної ділянки за розміром відрізків, конфігурацією і місцем знаходження співпадають. Зокрема, земельна ділянка ОСОБА_10 у відрізку від А до Б (у державному акті ОСОБА_5 це відрізок від Б до В) межує із землями Роздольненського районного споживчого товариства; у відрізку від А до Г (у ОСОБА_5 це відрізок від Б до А) межує із землями Славнівської сільської ради (с. Стерегуще); у відрізку від Г до В (у державному акті ОСОБА_5 це відрізок від Г до А) межа проходить із земельною ділянкою бази відпочинку (нині – ДП "Перлина"); у відрізку від Б до В – із землями ОСОБА_14 (у державному акті ОСОБА_5 це відрізок В-Г, який межує із земельною ділянкою ОСОБА_15.).

При цьому позивачі надали виписку з книги присадибних ділянок Славнівської сільської ради Раздольненського району Автономної Республіки Крим, з якої вбачається, що присадибна ділянка на вулиці Руденка, яка належала ОСОБА_14, належить ОСОБА_15 (т. 1 а.с. 118, 119).

Згідно із записами цієї книги за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 значаться інші окремі земельні ділянки.

У той же час згідно із записами на цій же вулиці (вул. Руденка) за ОСОБА_10 рішенням виконавчого комітету від 25 липня 1996 року закріплена земельна ділянка площею 0, 12 га та містяться виправлення на АДРЕСА_1 та дописка, що ділянка вільна (т. 1 а.с. 122).

У цій же книзі містяться записи за №№ 74, 96 щодо різних земельних ділянок під однією адресою – АДРЕСА_1 (а.с. 122, 124, т.1).

Крім того, у матеріалах справи містяться суперечливі дані щодо місця розташування земельної ділянки й будинку, які належать ОСОБА_6

Судами причини цих суперечностей не з’ясовані, оцінка наданим доказам у їх сукупності й взаємозв’язку відповідно до ст. 212 ЦПК України не дана, у зв’язку із чим рішення суду не можна визнати обґрунтованим

Ухвалюючи рішення в частині позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, суди також належним чином не з’ясували зміст заявлених ними вимог, характер правовідносин сторін та норми закону, які регулюють ці правовідносини, а також відповідність обраних позивачами способів захисту характеру зазначеного ними порушення своїх прав.

Що стосується судових рішень у частині вимог ОСОБА_5 про визнання за ним права на самочинно збудований будинок, то вони є законними й обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Раздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 листопада 2009 року в частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 скасувати та передати справу в цій частині на новий розгляд до Раздольненського районного суду Автономної Республіки Крим.