6-24120св09 Про скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 28.04.2010 Прийняття

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Національної акціонерної компанії "Надра України", Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, ОСОБА_4, про скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У березні 2008 року позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 127 (127-2007-п) його було призначено на посаду голови правління Національної акціонерної компанії "Надра України" (далі – НАК "Надра України").

30 січня 2008 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 187-р (187-2008-р) про звільнення його з посади без зазначення причин звільнення. Цього ж дня Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 188-р (188-2008-р) про призначення головою правління НАК "Надра України" ОСОБА_4

У період з 25 січня 2008 року до 23 лютого 2008 року він перебував на лікарняному, однак у порушення вимог ч. 3 ст. 40 КЗпП України НАК "Надра України" 25 лютого 2008 року було видано наказ № 57-к про його звільнення з роботи з 1 лютого 2008 року.

Вважаючи, що його звільнено незаконно, ОСОБА_3 просив скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 січня 2008 року № 187-р (187-2008-р) та наказ від 25 лютого 2008 року № 57-к, поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 9 лютого 2009 року позов задоволено. Скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 січня 2008 року № 187-р (187-2008-р) та наказ від 25 лютого 2008 року № 57-к. Поновлено ОСОБА_3 на посаді голови правління НАК "Надра України" з 1 лютого 2008 року. Стягнуто з НАК "Надра України" на користь ОСОБА_3 94 610 грн. 10 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2009 року зазначене судове рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено та зменшено суму стягнення з 94 610 грн. 10 коп. до 86 961 грн. 52 коп.

У поданій касаційній скарзі НАК "Надра України" просить ухвалені у справі судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та закрити провадження у справі.

Кабінет Міністрів України у касаційній скарзі, до якої приєдналося Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, просить рішення судів першої та апеляційної скарги скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 127 (127-2007-п) ОСОБА_3 призначено на посаду голови правління НАК "Надра України".

30 січня 2008 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 187-р (187-2008-р) про звільнення ОСОБА_3 з посади. Цього ж дня Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 188-р (188-2008-р) про призначення головою правління НАК "Надра України" ОСОБА_4

25 лютого 2008 року головою правління НАК "Надра України" ОСОБА_4 видано наказ № 57-к про звільнення ОСОБА_3 з роботи з 1 лютого 2008 року

Відповідно до пп. 18, 19 Статуту НАК "Надра України" (а.с. 48 т. 1) засновником НАК "Надра України" є держава в особі Кабінету Міністрів України. Акціонерами НАК "Надра України" є: держава в особі Мінприроди – до прийняття в установленому порядку рішення про приватизацію акцій НАК "Надра України" та в особі Фонду державного майна після передачі йому акцій НАК "Надра України", визначених для продажу згідно з прийнятим в установленому порядку рішення про їх продаж; юридичні особи різних форм власності та фізичні особи, що набули право власності на акції НАК "Надра України" у процесі приватизації та на вторинному ринку цінних паперів.

Пунктом 95 Статуту передбачено, що у період до проведення перших загальних зборів акціонерів, які скликаються після прийняття рішення про приватизацію акцій НАК "Надра України" та їх продажу функції загальних зборів акціонерів НАК "Надра України" делегуються, зокрема Кабінету Міністрів України, який призначає на посаду та звільняє з посади голову і заступників голови правління за поданням Мінприроди.

Відповідно до Закону України "Про управління об’єктами державної власності" (185-16) та до постанови Кабінету Міністрів України "Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності" (203-93-п) наймання на роботу керівника такого підприємства здійснюється шляхом укладання (переукладання) контракту.

Частиною 3 ст. 21 КЗпП України встановлено, що контакт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов’язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року № 127 (127-2007-п) ОСОБА_3 призначено на посаду голови правління НАК "Надра України" (а.с. 15 т. 1).

2 лютого 2007 року між ОСОБА_3 та головою спостережної ради НАК "Надра України" укладено контракт строком дії до 2 грудня 2012 року (а.с. 7 т. 1).

29 січня 2008 року Прем’єр-Міністр України звернувся до Кабінету Міністрів України з пропозицією про звільнення ОСОБА_3 з посади голови правління НАК "Надра України" та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 січня 2008 року № 187-р (187-2008-р) ОСОБА_3 звільнено з посади. Цього ж дня Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 188-р (188-2008-р) про призначення головою правління НАК "Надра України" ОСОБА_4

Відповідно до п. 14 Порядку розгляду питань, пов’язаних з призначенням на посади та звільненням з посад керівників центральних і місцевих органів виконавчої влади, торговельно-економічних місій у складі закордонних дипломатичних установ України, державних підприємств та їх об‘єднань, керівників самостійних структурних підрозділів центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2007 року № 880 (880-2007-п) у разі внесення пропозицій щодо звільнення з посади у поданні обґрунтовуються причини неможливості перебування особи на займаній посаді. До подання додаються проект рішення про звільнення з посади, завізований керівником відповідного органу.

У роз’ясненнях, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" (v0009700-92) (зі змінами та доповненнями) зазначено, що при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з‘ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові. Суд не вправі визнати звільнення правильним, виходячи з обставин, з якими власник або уповноважений ним орган не пов‘язує звільнення.

Ураховуючи, що відсутнє передбачене Статутом НАК "Надра України" подання Мінприроди, у поданні Прем’єр-Міністра України та у розпорядженні Кабінету Міністрів України немає посилання про причини неможливості перебування ОСОБА_3 на займаній посаді, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про незаконність такого звільнення.

Апеляційний суд, змінюючи рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, правильно посилався на те, що за лікарняними ОСОБА_3 виплачено 7 648 грн. 58 коп., а тому цю суму необхідно зменшити – з 94 610 грн. 10 коп. до 86 961 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційні скарги Національної акціонерної компанії "Надра України" та Кабінету Міністрів України, до якої приєдналося Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, відхилити.