Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою прокурора м. Алушти в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Алуштинської міської ради, треті особи – виконавчий комітет Алуштинської міської ради, Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, комунальне підприємство "Готельне господарство", товариство з обмеженою відповідальністю "Йорі", ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання рішення незаконним, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Йорі" на рішення Алуштинського міського суду від 22 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 грудня 2009 року,

У жовтні 2007 року прокурор м. Алушта звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Алуштинської міської ради, треті особи – виконавчий комітет Алуштинської міської ради, Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, комунальне підприємство "Готельне господарство", товариство з обмеженою відповідальністю "Йорі", ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання рішення незаконним. Позивач зазначав, що 1 січня 1986 року було ліквідовано філію "Магнолія" готелю "Чорноморський" по вул. Леніна, 1 в місті Алушта. Рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 27 червня 1985 року за № 388 було вирішено приміщення філії після його відповідної реконструкції передати комбінату комунальних підприємств під гуртожиток. Після цього в зазначене приміщення на підставі виданих комунальним підприємством "Готельне господарство" ордерів посилилося дев’ятнадцять сімей. Рішенням Алуштинської міської ради від 23 грудня 2004 року за № 19/188 пункт 2 зазначеного вище рішення виконкому міської ради про передачу приміщення філії "Магнолія" готелю "Чорноморський" комбінату комунальних підприємств під гуртожиток було скасовано. Посилаючись на те, що скасуванням рішення виконкому приміщення гуртожитку фактично переведено у нежиле приміщення, хоча це не відноситься до повноважень міської ради, чим порушено права мешканців гуртожитку, прокурор просив визнати зазначене рішення ради незаконним.

Рішенням Алуштинського міського суду від 22 червня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 грудня 2009 року, позов задоволено. Визнано незаконним рішення Алуштинської міської ради № 19/188 від 23 грудня 2004 року "Про визнання таким, що втратив силу, пункту 2 рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 388 від 27 червня 1985 року "Про ліквідацію філії готелю "Чорноморський".

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Йорі", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення прокурора Олексюк О.Б. на заперечення касаційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що оскаржене прокурором рішення прийнято радою поза межами своїх повноважень, оскільки зводиться воно до переведення жилого будинку у нежиле приміщення, а вирішення таких питань законом віднесено до компетенції Ради Міністрів Автономної Республіки Крим.

Однак з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЖК України житловий фонд утворюють жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях.

Судом установлено, що АДРЕСА_1 був філією "Магнолія" готелю "Чорноморський", яку 1 січня 1986 року було ліквідовано. Готель є спорудою, який до житлового фонду не відноситься. Пунктом 2 рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 27 червня 1985 року № 388 приміщення філії "Магнолія" готелю "Чорноморський" вирішено після реконструкції передати комбінату комунальних підприємств під гуртожиток.

На підставі ст. 127 ЖК України гуртожитком є спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети житлові будинки. Статусу гуртожитку житловий будинок набуває після реєстрації його як гуртожитку у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті ради народних депутатів.

Заперечуючи щодо заяви прокурора представники третіх осіб стверджували, що спірна споруда як гуртожиток у виконавчому комітеті місцевої ради не зареєстрована і до житлового фонду не відноситься, а тому норми ЖК України (5464-10) спірних правовідносин не регулюють.

На порушення вимог ст. 212 ЦПК України суд на зазначені вище положення закону уваги не звернув, посилань третіх осіб не перевірив та мотивів відмови у їх прийнятті в рішенні не навів. Разом з тим з’ясування питання чи є спірне приміщення гуртожитком та чи відноситься воно до житлового фонду має визначальне значення для правильного вирішення спору, а тому ухвалення судом рішення без з’ясування цієї обставини та її належної оцінки є помилковим.

Таким чином, судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та передачі справи на новий розгляд. Оскільки зазначене порушення було допущено судом першої інстанції і не було усунено апеляційним судом справу слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 338, п. 2 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Йорі" задовольнити частково.

Рішення Алуштинського міського суду від 22 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 грудня 2009 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.