Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа – ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2009 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ керівника підприємства нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" № 73 від 7 травня 2009 року про припинення трудового договору, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з роботи за п. 7 ст. 40 КЗпП України за появу на роботі в нетверезому стані. Поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді майстра з ремонту свердловин (капітального і підземного) цеху капітального і підземного ремонту свердловин нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" відкритого акціонерного товариства "Укрнафта". Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Укранафта" на користь ОСОБА_1 20 554 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 1 тис. грн. на відшкодування витрат на юридичну допомогу. Вирішено питання щодо судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 18 листопада 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", третя особа – ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди .

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.