Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор’євої Л.І.,

Балюка М.І., Барсукової В.М., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до санаторно-курортного комплексу "Мрія" об’єднання цивільної авіації "Аеропорти України" Міністерства транспорту України про визнання права на приватизацію приміщень, визнання відмови в приватизації протиправною, визнання ордера недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 3 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 червня 2009 року,

У грудні 2008 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням виконкому Ялтинської міської ради від 28 лютого 2003 року за ними закріплена квартира АДРЕСА_1. У серпні 2008 року на ім’я ОСОБА_3 було видано ордер № 57 на право зайняття жилого приміщення площею 25, 4 кв.м, яке складається з двох кімнат у квартирі АДРЕСА_1. Вказували, що під час звернення до адміністрації санаторно-курортного комплексу "Мрія" із заявою про приватизацію квартири однак їм було відмовлено. 2 грудня 2008 року ОСОБА_5 видано ордер на сім’ю з двох осіб на право зайняття кімнати, площею 19, 6 кв.м. в квартиріАДРЕСА_2. Зазначали, що жиле приміщення, яке виділене ОСОБА_5 відноситься до квартири № 65, в якій вони проживають. Просили зобов’язати адміністрацію відповідача укласти договір найму зазначеного жилого приміщення, зобов’язати адміністрацію відповідача видати розпорядження про безкоштовну передачу квартири № 65 у їхню власність, визнати ордер № 115 від 2 грудня 2008 року, виданого на ім’я ОСОБА_5 недійсним.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 3 квітня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АРК від 24 червня 2009 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права або порушення норм процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 3 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.