Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Григор’євої Л.І.,

суддів: Барсукової В.М., Косенка В.Й.,

Данчука В.Г., Луспеника Д.Д., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "УСП-Груп" про розірвання договору за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УСП-Груп" на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 листопада 2008 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 21 вересня 2009 року,

У серпні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УСП-Груп" (далі – ТОВ "УСП-Груп"), в якому просила розірвати договір № Н1/18 від 30 листопада

2006 року, укладений між нею та відповідачем; стягнути з ТОВ "УСП-Груп" на її користь кошти, сплачені нею за умовами договору, у розмірі 6 300 грн.

Зазначала, що 30 листопада 2006 року між нею та ТОВ "УСП-Груп" було укладено договір, згідно з яким відповідач зобов’язався надати їй кредитні кошти в розмірі 30 тис. грн. для придбання квартири. Відповідно до умов зазначеного договору вона зобов’язалася здійснити попередній реєстраційний платіж у розмірі 3 тис. грн., сплатити частку вартості товару в розмірі 3 тис. грн. та здійснювати щомісячні платежі в розмірі 100 грн.

Посилаючись на те, що зі свого боку виконала умови договору, перерахувала належні до сплати кошти в розмірі 6 300 грн. на рахунок відповідача, а ТОВ "УСП-Груп" від виконання взятих на себе зобов’язань ухиляється, позивачка просила суд її позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від

14 листопада 2008 року позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Ухвалено розірвати договір № Н1/18 від 30 листопада 2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "УСП-Груп". Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 6 300 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 21 вересня

2009 року рішення Троїцького районного суду Луганської області від

14 листопада 2008 року змінено: зменшено розмір суми, яка підлягає стягненню з ТОВ "УСП-Груп" на користь ОСОБА_3, з 6 300 грн. до

3 тис. грн.

ТОВ "УСП-Груп" звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Троїцького районного суду Луганської області від 14 листопада 2008 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 21 вересня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України (435-15) ) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно виходив із того, що з боку відповідача мало місце істотне порушення умов договору: ТОВ "УСП-Груп" не надало позивачці обумовлених договором коштів на придбання об’єкта нерухомості, у той час як ОСОБА_3 зі свого боку умови договору виконала належним чином.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення коштів і зменшуючи розмір суми, яка підлягає стягненню, апеляційний суд виходив із умов договору, зокрема ст. 9 додатку до договору.

Викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Порушення судом правил підсудності, на яке посилається скаржник, не може бути підставою для скасування законного і обґрунтованого судового рішення.

Частина 1 ст. 338 ЦПК України містить вичерпний перелік випадків порушення або неправильного застосування судом норм процесуального права, які тягнуть за собою обов’язкове скасування судового рішення з передачею справи на новий розгляд, і порушення правил підсудності до вказаного переліку не входить, а інші випадки порушення або неправильного застосування норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення суду лише за умови, що таке порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення – залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"УСП-Груп" відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 21 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.