Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Борисенко І.В.,

Загороднього А.Ф.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Стародуба О.П.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді,

В травні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Указ Президента України Про звільнення з посад Голови та членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 17 травня 2014 року № 478/2014 (478/2014) ;

поновити її на посаді члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, з 17 травня 2014 року;

визнати протиправним та скасувати Указ Президента України Про призначення Голови та членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 17 травня 2014 року № 479/2014 (478/2014) .

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Постановою Верховного суду України від 29 листопада 2016 року постанову Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ автоматизованою системою документообігу зазначена справа розподілена на суддю ОСОБА_7

У зв'язку із прийняттям рішення Вищої ради правосуддя Про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку від 13 червня 2017 року № 1544/0/15-17 автоматизованою системою документообігу зазначена справа повторно розподілена на суддю Пасічник С.С.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Верховний Суд України, скасовуючи постанову Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року та направляючи справу на новий судовий розгляд, у своїй постанові від 29 листопада 2016 року зобов'язав Вищий адміністративний суд України з'ясувати: у який спосіб і хто розробив проект Указу Президента та за чиїм дорученням його було внесено на розгляд, а також перевірити пояснювальну записку до проекту Указу (за її наявності) з відповідними обґрунтуваннями, довідковий та аналітичний матеріал, проходження проекту Указу та його погодження відповідно до Положення про порядок підготовки та внесення проектів актів Президента України, затвердженого Указом Президента України від 15 листопада 2006 року № 970/2006 (970/2006) з наступними змінами.

Керуючись статтями 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Витребувати у Адміністрації Президента України пояснювальну записку до проекту Указу Президента України про звільнення з посад Голови та членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, з відповідними обґрунтуваннями, довідковий та аналітичний матеріал, інформацію щодо проходження проекту Указу відповідно до Положення про порядок підготовки та внесення проектів актів Президента України, затвердженого Указом Президента України від 15 листопада 2006 року № 970/2006 (970/2006) , а також повідомити: у який спосіб і хто розробив зазначений проект Указу Президента та за чиїм дорученням його було внесено на розгляд.

Оголосити перерву у розгляді справи до 12 години 00 хвилин 06 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.