Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватної фірми "Баланс", третя особа – Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю у Херсонській області, про усунення перешкод у користуванні власністю за касаційною скаргою приватної фірми "Баланс" на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 жовтня 2009 року,

У листопаді 2008 року ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на майно від 8 січня 2004 року вони є власниками комплексу "Анжеліна", який розташований за адресою: м. Херсон, пл. Привокзальна, 1, та складається з кафе, літньої зали, сауни, кухні, магазину, кондитерського цеху, готелю. Відповідно до договору купівлі – продажу від 5 жовтня 2004 року ОСОБА_7 є власником приміщення магазину № 3, розташованого за адресою: м. Херсон, пл. Привокзальна, 1. Відповідно до договору купівлі – продажу від 8 червня 2005 року ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 0,0828 га, яка розташована за адресою: м. Херсон, пл. Привокзальна, 1. 26 грудня 2005 року на ім’я ОСОБА_7 видано державний акт про право власності на землю. Оскільки зазначене майно придбане у період перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зареєстрованому шлюбі, то воно є власністю чоловіка і дружини у рівних частках. Починаючи з жовтня 2008 року ПФ "Баланс" без відповідних дозволів почало будувати кафе "Смак", яке знаходиться на земельній ділянці, яка належить позивачам на праві власності. Зазначеними діями позивачам створюються перешкоди у користуванні своїм майном. Ураховуючи викладене, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просили задовольнити їх позовні вимоги та усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зобов’язання ПФ "Баланс" знести самовільно збудовану будівлю та привести прилеглу територію у первісний стан.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28 липня 2009 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 жовтня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у користуванні власністю, зобов’язавши ПФ "Баланс" знести самовільно збудовану будівлю кафе "Смак", яка знаходиться за адресою: м. Херсон, Привокзальна площа, б?н, та привести прилеглу територію в первісний стан.

У касаційній скарзі ПФ "Баланс" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини десятої статті 29 Закону України "Про планування і забудову територій" здійснення будівельних робіт на об’єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом.

Частиною другою статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Установлено, що ПП "Баланс" збудувало кафе "Смак" без дозволів державних органів, передбачених діючим законодавством, проектної документації. Крім того, кафе "Смак" у встановленому законом порядку не прийнято в експлуатацію.

Викладене вище дає підстави вважати, що кафе "Смак" є самочинним будівництвом, яке розташоване на земельній ділянці належній на праві власності позивачам.

Відповідно до статей 386, 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності.

Установлено, що незаконним, самовільним будівництвом кафе "Смак" відповідач створив перешкоди позивачам у користуванні їх власністю: комплексу "Анжеліна" та земельними ділянками, що розташовані за адресою: м. Херсон, Привокзальна площа, 1.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив з того, що оскільки відповідачем самовільно збудоване кафе "Смак" і зазначена будова порушує права позивачів, як власників земельної ділянки, то вона підлягає знесенню.

У відповідності до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судами досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 335, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу приватної фірми "Баланс" відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 липня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.