Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 19 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину у спільному майні; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2009 року позов задоволено. Припинено право власності ОСОБА_2 у спільному майні на 1\4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться у АДРЕСА_1 з відшкодуванням на його користь вартості цієї частини у розмірі 28052 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2009 року скасовано рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2009 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Проведено розподіл житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за отриману частину у майні у сумі 433 грн. Зобов’язано ОСОБА_2 побудувати тамбур до кімнати 1-3, виконати дверний отвір у стіні кімнати 1\3 для виходу зовні з установкою дверей, підключити систему газопостачання, водопостачання та опалення. Зобов’язано ОСОБА_1 закрити дверний проріз із вітальні 1-1 у кімнату 1-2. ОСОБА_2 виділено у користування земельну ділянку площею 269 кв.м., у тому числі під житловим будинком – 21,4 кв.м., під нежитловими будівлями – 38,9 кв.м., під двором спільного користування – 38 кв.м., під індивідуальним двором та городом – 172,7 кв.м. відповідно до додатку 1.1. висновку судової будівельно – технічної експертизи № С-59 від 22 травня 2009 року, проведеної Чернігівською регіональною торгово – промисловою палатою. ОСОБА_1 виділено у користування земельну ділянку площею 808 кв.м., у тому числі під житловим будинком – 69,8 кв.м., під нежитловими будівлями – 71,5 кв.м., під двором спільного користування – 38 кв.м., під індивідуальним двором та городом – 628,7 кв.м. відповідно до додатку 1.1 висновку судової будівельно – технічної експертизи № С-59 від 22 травня 2009 року, проведеної Чернігівською регіональною торгово – промисловою палатою. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину у спільному майні. Повернуто ОСОБА_1 кошти у сумі 28052 грн. 52 коп., внесені на рахунок ТУДСА у Чернігівській області згідно з квитанціями № 2828998 від 19.11.2009 року та № 2825796 від 19.11.2009 року.

У касаційній скарзі заявниця ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину у спільному майні; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 19 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2009 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.