Суддя Верховного Суду України Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Коростенського управління по експлуатації газового господарства на рішення Коростенського міськрайонного суду від 10 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Коростенського управління по експлуатації газового господарства, третя особа – ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 10 квітня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 01 грудня 2009 року, позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Коростенському управлінні по експлуатації газового господарства на посаду електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустановок служби ЕХЗ Коростенського управління по експлуатації газового господарства з моменту його звільнення. Стягнуто з Коростенського управління по експлуатації газового господарства на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 25458,84 грн. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі скаржник просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та закрити провадження в справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального й процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Коростенського управління по експлуатації газового господарства на рішення Коростенського міськрайонного суду від 10 квітня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 01 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі Коростенського управління по експлуатації газового господарства, третя особа – ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.