Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Мазурок В.А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя,

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя.

Рішенням Стахановського міського суду Луганської області

від 8 квітня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на автомобіль НОМЕР_1 1984 року випуску, придбаний на підставі біржової угоди № 0806/01 від 5 серпня 2004 року, по 1/2 частині за кожним.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2009 року рішення Стахановського міського суду Луганської області від 8 квітня 2009 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Виділено автомобіль НОМЕР_1 1984 року випуску на праві власності ОСОБА_1

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля в розмірі 6 776 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області

від 23 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.